Teknologiens 100-årige marts i 1 graf

I 1900 ejede mindre end 10 % af familierne et komfur eller havde adgang til elektricitet eller telefoner, og Model-T var stadig et helt årti væk

Skærmbillede 2012-04-07 kl. 13.03.40.png

Dette er det sidste afsnit i Atlanterhavet 's trilogi om husholdningernes udgifter i det 20. århundrede. Først fulgte jeg skiftende familiebudgetter mellem 1900 og 2003. For det andet forklarede jeg, hvorfor mad virker så meget billigere ved begyndelsen af ​​det 21. århundrede. Disse to indlæg handlede udelukkende om tal.

Men du kan ikke måle et århundredes fremskridt alene med tal.



Det er ikke kun, at den forventede levealder ved fødslen er vokset fra 49 år i 1900 til 78 i dag, men også kvaliteten af ​​vores liv er blevet forbedret ved lov (f.eks.: nye love om sikkerhed og antidiskrimination), af kultur (f.eks.: kvinders opstigning). på college og på arbejdspladsen) og af teknologi.

Derfor denne graf nedenfor fra Visual Economics , som viser adoptionsraten for nye teknologier gennem århundredet, er en af ​​mine nye favoritter - og en fætter til denne skønhed, som Alexis gjorde viral ...

teknologivedtagelsesrate århundrede.png... Klik på det. Udskriv det. Tag din tid med det. Det er mange lineære data. En måde at analysere det på er at ignorere alt i toppen og spore dit øje langs 10%-linjen:

-- I 1900,<10% of families owned a stove, or had access to electricity or phones

-- I 1915,<10% of families owned a car

-- I 1930,<10% of families owned a refrigerator or clothes washer

-- I 1945,<10% of families owned a clothes dryer or air-conditioning

-- I 1960,<10% of families owned a dishwasher or color TV

-- I 1975,<10% of families owned a microwave

-- I 1990,<10% of families had a cell phone or access to the Internet

I dag har mindst 90% af landet et komfur, elektricitet, bil, køleskab, vaskemaskine, aircondition, farve-tv, mikroovn og mobiltelefon. De gør vores liv bedre. De kan endda gøre os gladere. Men de er ikke nok.

***

Tech.Biz.Medicine.Ideas.
Se fuld dækning

Der er en stamme af konservatisme, der tyder på, at teknologiens fremmarch har gjort livet så godt for folk på bunden, at vi ikke behøver at bekymre os meget om indkomstulighed. Titusvis af millioner af amerikanere lever i fattigdom, 'men det er okay, fordi de har flere mikrobølger end nogensinde før', er et argument, der eksisterer, og som er bredt overbevisende. Det er præcist at sige dagens stakkels egne ting, som gårsdagens fattige ikke ville genkende. Men allestedsnærværelsen af ​​mikrobølger fortrænger ikke den moralske forpligtelse for det rigeste land i verdenshistorien til at beskytte mennesker, der bogstaveligt talt ikke har råd til mad at putte i den mikrobølgeovn. Medicinsk konkurs lindres næppe af den faldende pris på fladskærms-tv.

For hundrede år siden var det, der nu er den moderne verden, betydeligt mere sårbart over for landbrugskrise. Efter dårlige sæsoner med vejr ville tusinder sulte. Det var en tragedie. Men denne tragedie fandt sted i sammenhæng med, hvad der dengang var fantastiske nye teknologier. Som Bill Bryson skrev i Hjemme , havde verden aldrig været mere strålende oplyst af gas eller mere pålideligt renset af VVS. Ingen vil i dag påstå, at gaslamper og VVS-teknologier overflødiggør behovet for velfærd. Og alligevel hører jeg det ofte sagt, at mikrobølger og tv'er helt eller delvist har lettet os for byrden ved at bekymre os om de fattige. Hvis holdningen ikke bare er forkert, er den i det mindste historisk nærsynet.


>