AI-Art Gold Rush er her

En kunstner med kunstig intelligens fik et soloshow på et Chelsea-galleri. Vil den genopfinde kunsten eller ødelægge den?

Tbillederne er enormeog firkantet og rystende: en form, der minder om et ansigt, opslugt af ildrøde og gule strømme; et hoved, der dukker op fra en kappe med krave med glitchy fjer, hvorfra en form, der tyder på en hånd, stikker ud; en bunke guld- og karminrøde pletter, overbevisende som stof, der støtter et ansigt med grusomme, kantede træk. Disse er en del af Ansigtsløse portrætter, der overskrider tiden , en udstilling med tryk for nylig vist på HG Contemporary-galleriet i Chelsea, epicentret for New Yorks samtidskunstverden. Alle blev skabt af en computer.

Kataloget kalder showet et samarbejde mellem en kunstig intelligens ved navn AICAN og dens skaber, Dr. Ahmed Elgammal, et træk, der skulle sætte fokus på og antropomorfisere den maskinlæringsalgoritme, der gjorde det meste af arbejdet. Ifølge HG Contemporary er det den første solo-galleriudstilling, der er viet til en kunstig intelligens-kunstner.



Hvis de ikke havde fundet hinanden i kunstscenen i New York, kunne de involverede spillere have mødt hinanden på et Spike Jonze-filmsæt: en datalog, der kommanderede femcifret printsalg fra software, der genererer inkjet-printede billeder; en tidligere finansanalytiker i hotelkæden blev Chelsea techno-gallerist med tilsyneladende bånd til kunstadel; en venturekapitalist med to doktorgrader i biomedicinsk informatik; og en kunstkonsulent, der satte det hele sammen, A-Team-style, efter et tilfældigt møde på en blockchain-konference. Sammen håber de at genopfinde billedkunsten, eller i det mindste at tjene penge på maskinlæringshype undervejs.

Gallerishowet er måske bare en kommende fest for Elgammals venture-støttede, fine-art econometrics start-up. Datalogen har skabt nogle lovligt slående stykker. Men han og hans partnere ønsker også at sælge AICAN som en løsning på kunst, en der kunne forudsige kommende trends og måske endda producere værker i disse stilarter. Ideen er så nutidig og ekstravagant, at den kan kvalificeres som kunst bedre end de mærkelige portrætter, der er udstillet i galleriet.

Than AI-kunst guldfeberbegyndte for alvor i oktober sidste år, da auktionshuset Christie's i New York solgt Portræt af Edmond de Belamy , et algoritme-genereret tryk i stil med europæiske portrætter fra det 19. århundrede, til $432.500.

Tilskuere i og uden for kunstverdenen var chokeret . Printet havde aldrig været vist i gallerier eller udstillinger, før det kom på markedet på auktion, en kanal normalt forbeholdt etableret arbejde. Det vindende bud blev afgivet anonymt via telefon, hvilket løftede nogle øjenbryn; kunstauktioner kan indbyde pris manipulation . Det blev skabt af et computerprogram, der genererer nye billeder baseret på mønstre i et eksisterende arbejde, hvis egenskaber AI lærer. Desuden havde kunstnerne, der trænede og genererede værket, det franske kollektiv Obvious, ikke engang skrevet algoritmen eller træningssættet. De har bare downloadet dem, lavet nogle justeringer og sendt resultaterne til markedet.

Vi er de mennesker, der besluttede at gøre dette, det åbenlyse medlem Pierre Fautrel sagde som svar på kritikken, som besluttede at printe det på lærred, underskrive det som en matematisk formel, sætte det i en guldramme. Et århundrede efter Marcel Duchamp lavet et urinal til kunst ved at sætte det i et galleri , ikke meget har ændret sig, med eller uden computere. Som Andy Warhol berømt sagde, er kunst, hvad du kan slippe af sted med.

Pierre Fautrel poserer med Portræt af Edmond de Belamy , det AI-genererede kunstværk, der blev solgt for $432.500 på auktion. (Timothy A. Clary / AFP / Getty)

Den bedste måde at slippe afsted med noget på er at få det til at føles nyt og overraskende. At bruge en computer er næppe længere nok; Nutidens maskiner tilbyder alle mulige måder at generere billeder, der kan udskrives, indrammes, vises og sælges – lige fra digital fotografering til kunstig intelligens. For nylig er det fashionable valg blevet generative kontradiktoriske netværk , eller GAN'er, den teknologi, der skabte Portræt af Edmond de Belamy. Ligesom andre maskinlæringsmetoder , GAN'er bruger et prøvesæt - i dette tilfælde kunst eller i det mindste billeder af det - til at udlede mønstre, og så bruger de den viden til at skabe nye stykker. Et typisk renæssanceportræt kan for eksempel være sammensat som en buste eller trekvart billede af et motiv. Computeren har måske ingen idé om, hvad en buste er, men hvis den ser nok af dem, kan den måske lære mønsteret og forsøge at replikere det i et billede.

GAN'er bruger to neurale net (en måde at bearbejde information efter den menneskelige hjerne) for at producere billeder: en generator og en skelner. Generatoren producerer nye output - billeder i tilfælde af visuel kunst - og den, der kan skelne, tester dem i forhold til træningssættet for at sikre, at de overholder de mønstre, som computeren har hentet fra disse data. Kvaliteten eller anvendeligheden af ​​resultaterne afhænger i høj grad af at have et veltrænet system, dvs svært .

Det er grunden til, at folk, der kender til, var kede af det Edmond de Belamy auktion. Billedet blev skabt af en algoritme, som kunstnerne ikke skrev, trænet på en Gamle mestre billedsæt, de heller ikke oprettede. Kunstverdenen er ikke fremmed for trend og blændende opmærksomhed, men den modige nye verden af ​​kunstig intelligens-maleri så ud til at være mere fundet kunst, den maskinlærende ækvivalent til et urinal på en sokkel.

TILhmed Elgammal tænkerAI-kunst kan være meget mere end det. En Rutgers University professor i datalogi, Elgammal driver en kunst-og-kunstig intelligens laboratorium , hvor han og hans kolleger udvikler teknologier, der forsøger at forstå og generere ny kunst (skræmmecitaterne er Elgammals) med AI - ikke kun troværdige kopier af eksisterende arbejde, som GAN'er gør. Det er ikke kunst, det er bare at male om, siger Elgammal om GAN-fremstillede billeder. Det er, hvad en dårlig kunstner ville gøre.

Elgammal kalder sin tilgang for et kreativt modstandsnetværk eller CAN. Det udskifter en GAN's skelner - den del, der sikrer lighed - med en, der introducerer nyhed i stedet for. Systemet svarer til en teori om, hvordan kunst udvikler sig: gennem små ændringer til en kendt stil, der producerer en ny. Det er en bekvem løsning, da enhver maskinlæringsteknik skal basere sit arbejde på et specifikt træningssæt.

Ansigtsløst Portræt af en Købmand , et af AI-portrætterne produceret af Ahmed Elgammal og AICAN. (Artrendex Inc.)

Resultaterne er slående og mærkelige, selvom at kalde dem en ny kunstnerisk stil kan være en strækning. De er mere som troværdige billeder af visuel abstraktion. Billederne i showet, som blev produceret baseret på træningssæt af renæssanceportrætter og kranier, er mere figurative og ret foruroligende. Deres galleriplakater kalder dem hertuger, jarler, dronninger og lignende, selvom de ikke forestiller nogen egentlige mennesker - i stedet menneskelignende figurer, deres træk udtværet og forvrængede, men stadig læselige som portrætter. Ansigtsløst Portræt af en Købmand , for eksempel, skildrer en torso, der også kan læses som de forreste ben og bagerste buk på en hund. Ovenpå den kommer en kødfuld kugle til syne som et hoved. Hele scenen er bølget af maskinlæringsalgoritmen, på samme måde som så mange computergenererede kunstværker.

Ifølge Elgammal kan almindelige observatører ikke kende forskel på et AI-genereret billede og et normalt billede i forbindelse med et galleri eller en kunstmesse. Det er en præstation - den abstrakte billeder AICAN producerer har visuel sammenhæng og appel. Men hele det 20. århundredes kunst var baseret på ideen om, at det at placere noget i et galleri eller museum gør det til kunst, snarere end det modsatte.

Da jeg spurgte Elgammal, hvilke renæssancekunstnere han valgte til træningssættet og hvorfor, sendte han mig et Dropbox-link til 3.000 portrætter af forskellige kunstnere gennem mindst to århundreder— Tizian , Gerard ter Borch , og Giovanni Antonio Boltraffio , blandt andre. Emnerne varierer meget, fra ukendte personer, der ville have siddet for portrætter til familieoptegnelser til mennesker af historisk betydning som Erasmus. Specifikke emner, kunstnere eller stilarter har mindre betydning end det samlede volumen.

Det kan være en uundgåelighed ved AI-kunst: Store dele af kunsthistorisk kontekst er abstraheret til generelle, visuelle mønstre. AICANs system kan opfange generelle regler for komposition, men i processen kan det overse andre funktioner, der er fælles for værker fra en bestemt æra og stil.

Du kan ikke rigtig vælge en form for maleri, der er mere ladet med kulturel betydning end portrætter, John Sharp, en kunsthistoriker uddannet i italiensk maleri fra det 15. århundrede og direktør for M.F.A. program i design og teknologi på Parsons School of Design, fortalte mig. Portrættet er ikke kun en stil, det er også vært for symbolik. For eksempel kan mænd blive vist med en åben bog for at vise, hvordan de er i dialog med det pågældende materiale; eller et skriveredskab, for at foreslå autoritet; eller et våben, for at bevise magt. Tage Portræt af en ungdom, der holder en pil , et Boltraffio-portræt fra det tidlige 16. århundrede, der hjalp med at træne AICAN-databasen til showet. Maleriet forestiller en ung mand, der menes at være den bolognesiske digter Girolamo Casio, der holder en pil på skrå i fingrene og hen over brystet. Det fungerer både som våben og fjerpen, et potent symbol på både poesi og aristokrati. Sammen med pilen er laurbærene i Casios hår emblemer for Apollo, guden for både poesien og bueskydningen.

Et neuralt net kunne ikke udlede noget om de særlige symbolske træk fra renæssancen eller antikken - medmindre det blev lært det, og det ville ikke ske bare ved at vise det en masse portrætter. For Sharp og andre kritikere af computergenereret kunst røber resultatet en utilgivelig uvidenhed om kildematerialets formodede indflydelse.

Men til udstillingens formål kan appellen til renæssancen mest være en folie, en måde at binde en hip, ny teknologi til traditionelt maleri for at gennemsyre det med historiens alvor: ikke kun et Chelsea-galleriudstilling, men også en hyldest til portrættet fundet på Met. For at forstærke forbindelsen til europæisk kunsts vugge præsenteres nogle af billederne i kunstfærdige rammer, en beslutning galleristen Philippe Hoerle-Guggenheim (ja, den Guggenheim; han siger, at forholdet er fjern ), fortalte mig, at han insisterede på. I mellemtiden kommer den tekniske metode ind på galleriets plakater på en officielt klingende måde - Creative Adversarial Network print. Men begge sæt af inspirationer, maskinlæring og renæssanceportrætter, får begrænset fakturering og ingen forklaring på showet. Det var bevidst, sagde Hoerle-Guggenheim. Han satser på, at den simple eksistens af et visuelt arresterende kunstig intelligens-maleri vil være nok til at tiltrække interesse – og købere. Det skulle vise sig at være et godt bud.

Snogle seere tolkerAI-kunstens løfte som en trussel. På sit kontor viste Hoerle-Guggenheim mig en kommentar på et Instagram-opslag til showet og klager over, at galleriet byder på kunst skabt af maskiner: Sikke en skam for et kunstgalleri...i stedet for at støtte mennesker, der giver deres levende vision af vores verden. I betragtning af den generelle frygt for robotter, der tager menneskelige job, er det forståeligt, at nogle seere ville se en kunstig intelligens tage over for billedkunstnere, af alle mennesker, som en offerkanariefugl.

Hoerle-Guggenheim fejrer kritikken - den viser blot interesse for showet. Elgammal tager det alvorligt, men han mener, at bekymringen er malplaceret. Jeg er mere til samarbejde nu, fortalte han mig og afsværgede sin tidligere interesse i at skabe billeder, som menneskelige seere ville acceptere som billedkunst. Fornemmelsen af ​​samarbejde er blevet bagt ind i AICANs arbejde, på HG Contemporary-galleriet og videre. Men det er mærkeligt at nævne AICAN som en samarbejdspartner - malere krediterer pigment som et medium, ikke som en partner. Selv de mest engagerede digitale kunstnere præsenterer ikke værktøjerne til deres egne opfindelser på den måde; når de gør det, er det først efter år, eller endda årtier , af løbende brug og forfining.

Men Elgammal insisterer på, at flytningen er berettiget, fordi maskinen producerer uventede resultater. Et kamera er et værktøj - en mekanisk enhed - men det er ikke kreativt, sagde han. At bruge et værktøj er et uretfærdigt udtryk for AICAN. Det er første gang i historien, at et værktøj har haft en form for kreativitet, at det kan overraske dig. Casey Reas, en digital kunstner, der var med til at designe den populære billedkunst-orienterede kodningsplatform Forarbejdning , som han bruger til at skabe noget af sin kunst, er ikke overbevist. Kunstneren burde kræve ansvar for værket i stedet for at overlade det agentur til det værktøj eller det system, de skaber, fortalte han mig.

Tre AICAN-genererede tryk udstillet på HG Contemporary Gallery. (Ian Bogost)

Elgammals økonomiske interesse i AICAN kan forklare hans insisteren på at sætte sin rolle i forgrunden. I modsætning til en specialiseret printfremstillingsteknik eller endda Processing-kodningsmiljøet, er AICAN ikke kun en enhed, som Elgammal har skabt. Det er også en kommerciel virksomhed.

Elgammal har allerede udskilt et firma, Artrendex, det giver kunstig intelligens-innovationer til kunstmarkedet. En af dem tilbyder herkomstgodkendelse for kunstværker; en anden kan foreslå værker, som en seer eller samler kunne sætte pris på, baseret på en eksisterende samling; et andet, et system til at katalogisere billeder efter visuelle egenskaber og ikke kun efter metadata, har været licenseret af Barnes Foundation til at drive sin samling-browsing-websted.

Virksomhedens planer er mere ambitiøse end anbefalinger og smarte onlinekataloger. Da Elgammal præsenterede i et panel om brugen af ​​blockchain til styring af kunstsalg og herkomst, fangede Elgammal opmærksomheden fra Jessica Davidson, en kunstkonsulent, der rådgiver kunstnere og gallerier i at bygge samlinger og udstillinger. Davidson havde ledt efter forretningsudviklingspartnerskaber, og hun blev fascineret af AICAN som et salgbart produkt. Jeg var interesseret i, hvordan vi kan udnytte det på en overbevisende måde, siger hun.

Davidson solgte også showet Faceless Portraits Transcending Time til Hoerle-Guggenheim, som havde ledt efter en kunstig intelligens-orienteret kunstner til at optræde i hans galleri. Det var vigtigt at styrke legitimiteten af ​​det, vi forsøger at gøre, fortalte Davidson, og det var vigtigt at sammensætte og lancere en meget traditionel soloudstilling i Chelsea.

Udstillingen er mere end et stunt. For én ting er printene til salg, prissat fra $6.000 til $18.000. Det er eminent overkommeligt for Chelsea-scenen; Hoerle-Guggenheim fortalte mig, at et stort beløb er blevet købt, og at han forventede at sælge ud af showet. Men for en anden er udstillingen også en retorisk manøvre til at lægge grunden til en større indsats: at bruge AI til at forstå og måske endda definere fremtidens visuelle æstetik.

Vi gav maskinen billeder af kunst, mærket efter stil – renæssance, barok, realisme, impressionisme og så videre – og maskinen fandt ud af kronologien, sagde Elgammal. Det er en bemærkelsesværdig bedrift, der kunne hæve troen på, at kunstneriske fremskridt afhænger af menneskelig fornuft alene. Elgammal tager udfordringen imod. Han teoretiserer, at AICAN og lignende teknologier kan forudsige kommende kunsttendenser baseret på aktuelt populære teknikker og stilarter. Det gør som minimum Artrendex og AICAN til en potentielt værdifuld business-intelligence-platform.

Davidson forklarede, at systemet allerede er blevet brugt til at analysere Instagram-opslag i hundredtusindvis, og til at bruge den information til at finde ud af, hvilke stykker på varme festivaler som Art Basel kan være klar til at blive de næste store ting. På et kunstmarked, der er mere end 64 milliarder dollars værd, lyder det på Artrendex-webstedet, hvor massen af ​​dette marked er kunst købt som investering, kommer behovet for dataanalyseværktøjer, der hævder kunstens potentielle værdi. Sidste år finansierede Khosla Ventures virksomheden med en investering på 2,4 millioner dollars at bygge og markedsføre værktøjer til kunstøkonometri. Det er mere end den gennemsnitlige billedkunstner vilje lave i et helt liv.

TILICANs kommercielle potentialeforvandler værktøjet fra en finurlig AI-kunstpartner til en potentielt værdifuld teknologi til almen brug. Og det har fået Elgammal til at ville kontrollere, hvem der får adgang til det, indtil videre. Reas har brugt Processing til at lave print, som han sælger gennem gallerirepræsentation . Men han og hans samarbejdspartnere frigav også værktøjerne, open source, til fællesskabet, så de kunne gøre som de ville. Det samme gælder for mange GAN-algoritmer og datasæt. Elgammal står ved tanken om, at AICAN er en samarbejdspartner, men indtil videre træffer han beslutningerne om, hvem der skal arbejde med det. Vi er ved at etablere et artist-in-residence-program for at bringe kunstnere ind til at samarbejde med AICAN internt på dette tidspunkt, før vi gør det tilgængeligt, sagde han. Godkendte samarbejdspartnere har inkluderet Devin Gharakhanian og Tim Bengel , hvis arbejde med AICAN blev udstillet på Scope Miami Beach sidst sidste år.

Davidsons håb for AICAN er endnu mere ambitiøse og endnu mere kommercielle. Hun forestiller sig at bygge rørledninger til virksomhedskollektioner - såsom dem på hoteller eller kontorbygninger, der har brug for kunst til at hænge i kommercielle rum. Givet nok data om brugerpræferencer for visuelle billeder, kunne AICAN og dets fætre i teorien udlede det hippeste udseende for næste sæson, og Artrendex kunne skabe og fremstille billige udgaver, der egner sig til at hænge i gæsteværelser eller kontorlobbyer. Måske kunne virksomheden endda sælge et abonnement for at genopfriske disse billeder, en slags Thomas Kinkade af maskinlæringskunst, der ville producere en regelmæssig indkomst for at tilfredsstille forventningerne hos Artrendex' venturekapitalinvestorer.

Det er kun én mulig fremtid, og det er ikke engang klart, at Artrendex vil forfølge den. Alex Morgan, en Khosla-rektor, der hjalp med at rekruttere Elgammal og hans virksomhed, fortalte mig, at fordelen ved investeringen er ukendt, men stor, og at han håber, at virksomheden demokratiserer skabelsen og værdsættelsen af ​​kunst på dramatisk kraftfulde måder. Men automatiseret, kommerciel kitsch til at hænge over kingsize-senge i Hyatt-suiter kunne ankomme kort efter, at Chelsea Gallery-samfundet fejrer teknologien som en kreativ, maskinlærende følgesvend.

Kunstmarkedet er netop det: et marked. Nogle af de mest kendte navne inden for kunst i dag, fra Damien Hirst til Banksy , handel med kunsthåndværk lige så meget som - og måske endda mere end - med fremstilling af billeder, genstande og æstetik. Ingen kunstner i dag kan undgå at gå ind i den kamp, ​​inklusive Elgammal. Er han kunstner? Hoerle-Guggenheim spurgte sig selv om datalogen. Nu hvor han er i denne sammenhæng, må han være det. Men er det nok? Efter Sharps vurdering er Faceless Portraits Transcending Time en teknisk demo mere end et bevidst oeuvre, selv sammenlignet med maskinlæringsdrevet arbejde af hans design-og-teknologi M.F.A. studerende, der først identificerer sig selv som kunstnere.

Ansigtsløst portræt #1 (Artrendex Inc.)

Vurderet som Banksy eller Hirst kan være, kan Elgammals mest kunstværdige arbejde være selve Artrendex-opstarten, ikke de pigmentprintede portrætter, som dens teknologi har produceret. Elgammal behandler ikke sit kommercielle forehavende som en hemmelighed, men han afslører det heller ikke som en modtager af hans angiveligt seriøse solo-gallerishow. Han er argumenterede at AI-fremstillede billeder udgør en slags konceptuel kunst, men konceptualister har en tendens til det privilegieproces over produkt eller til gøre processen så synlig som produktet.

Hoerle-Guggenheim arbejdede som finansanalytiker for Hyatt, før han kom ind i kunstbranchen via en form for konsulentaftale (han svarede kryptisk, da jeg pressede ham for detaljer). Først spekulerede jeg på, om han er idéen bag den kommercielle gæstfrihedskunst-idé, men han hævdede ikke fuldt ud at forstå Elgammals forhold til Davidson.

I værste fald kan maskiner absorbere kunstnerisk praksis fuldstændigt. AICAN kunne udvikle sig til et lukket system, hvor en kunstig intelligens gennemsøger informationsrummet for påvirkninger, genererer en ny iteration af kunst og derefter genanalyserer værkets modtagelse i den menneskelige verden, ad infinitum. Da jeg udlagde den risiko for Davidson, indrømmede hun, at hun ikke havde overvejet udsigten, men hun finder det heller ikke sandsynligt. Jeg tror, ​​at det, det gør, er rettidigt og relevant, sagde Davidson om AICAN. Men det bliver ikke nødvendigvis en smagsgiver. Det er mere analytisk.

Anbefalet læsning

  • Hvordan oplysningen ender

    Henry A. Kissinger
  • Hvordan en pioner inden for maskinlæring blev en af ​​dens skarpeste kritikere

    Kevin HartnettogQuanta Magasinet
  • Er [REDACTED] en julefilm?

    Kaitlyn Tiffany

Hun har måske ret. På trods af Morgans forhåbninger kan selv en maskine, der bedømmer og producerer æstetiske stilarter, ikke undslippe at blive sin egen stil. For nu er AI-looket interessant og nyt, men det vil altid være en æstetisk bundet til en bestemt tidsperiode. Frygterne ved maskinlæring ser friske og interessante ud i dag, men snart vil de også blive kedelige, f.eks NTSC-video scanningslinjer og JPEG-komprimeringsartefakter gjorde efter at de ophørte med at være nyheder bragt ind i galleriet. Til sidst fortsætter de vigtigste som kunsthistorie. AICAN er hverken en frelser eller en udslettelse af kunst. Det er bare endnu en stil, bundet af trends og ulykker til et øjeblik, der passerer som enhver anden.

Det 20. århundredes avantgarde forvandlede hvad som helst til kunst, en idé, der overhalede populærkulturen i det 21. Nu kan enhver hævde at være en skaber af enhver art, og kan tjene en vis legitimitet for den påstand på YouTube, eller Instagram, eller DeviantArt eller hvad som helst. I dag driver datalogi og venture-støttede start-ups i stedet for kulturproduktionen. Og alligevel, af alle de æstetiske former, kan kunst være den mest kompatible med teknologisk disruption - begge trives med nyheder, selvom det brænder varmt og hurtigt.

Men det er uklart, hvilket parti der vil regere, og hvilket der følger efter. Hvis disse AI-portrætter af hertuger og riddere symboliserer en ny magt i kunsten, hvis ansigter mangler dem så? Dem, der ville omfavne resultaterne helt, ikke kun delvist. Når alt er sagt og gjort, kan Elgammal være en seriøs datalog, der er blevet tilfældig kunstner og iværksætter, trukket ind i listige kunstmarkedsaktørers kredsløb. Eller han kan være en listig impresario, der lever af en oprigtig gallerist for at få løftet til sin kommercielle satsning på at mestre kunstmarkedet. Kunstens skæbne kan afhænge af, hvilken historie der får det højeste bud.