Kartellet, der aldrig var

Saudi-Arabien finder i OPEC's opfattede enhed og magt en bekvem illusion

OPEC, som står for Organisationen af ​​olieeksporterende lande, er et ord på fire bogstaver, der er synonymt med stor rigdom, vilkårlig magt og frygt. Rigdommen stammer fra dets 13 medlemslandes samlede oliesalg, som oversteg 240 milliarder dollars i 1981 – en sum større end halvdelen af ​​hele M-1 pengemængden i USA; kraften fra det faktum, at dets medlemmer kontrollerer næsten to tredjedele af den frie verdens oliereserver; og frygten fra truslen om, at OPEC kan afskære denne livline af energi og lamme verdens økonomi. Seksten industrinationer, ledet af USA, slog sig sammen i 1974 for at skabe en organisation kendt som Det Internationale Energiagentur, som i tilfælde af en frygtet OPEC-afskæring ville rationere den resterende forsyning af olie blandt de industrialiserede nationer. OPEC blev taget så alvorligt, at præsident Jimmy Carter i 1979 specifikt gav OPEC skylden for både recessionen og inflationen, og der var endda antydninger fra Henry Kissinger om amerikanske militæraktioner mod OPEC. Faktisk har ingen anden organisation, med mulig undtagelse af den første Kommunistiske Internationale, vækket en sådan frygt på globalt plan.

Den fortsatte optagethed af OPEC's potentielle trussel afledte imidlertid opmærksomheden fra den faktiske kød-og-blod-organisation, der inspirerede den. På trods af en blomstrende stemme, der har givet genlyd gennem verdens medier i det sidste årti, viser det sig, at OPEC er en forbløffende lille organisation. Dets hovedkvarter, i Wien, er dets eneste kontor: der er ingen filialer eller repræsentanter andre steder. Bortset fra det alarmerende hold af østrigske 'Cobra'-kommandoer med maskinpistoler, der bevogter indgangen, ligner den fire-etagers bygning på Donaustrasse 93 i centrum af Wien enhver anden moderne kontorbygning i Europa. Det er bygget af gråt marmor og glas, med en lille parkeringsplads foran, og næsten identiske bygninger på begge sider, der huser IBM og en østrigsk bank. I 1982, toogtyve år efter, at OPEC blev grundlagt, beskæftigede OPEC kun niogtredive personer - alle mænd - i dens ledelse. Hvis man ikke tæller et par dusin østrigske sekretærer og kontorassistenter og en håndfuld ansatte i OPEC's Fond for International Udvikling (som tildeler stipendier og andet stort til lande i den tredje verden), udgjorde denne stab på niogtredive mænd hele OPEC's verdensomspændende ansættelse. Det omfattede alle fra generalsekretæren til pressemedarbejderne.



Sidste september blev jeg taget gennem hovedkvarteret. Den mest fremtrædende del af OPEC er det enorme presseauditorium i stueetagen, som er mere end dobbelt så stort som dets modstykke i Det Hvide Hus. Det er omgivet af state-of-the-art kommunikationsfaciliteter til pressen, som der ikke er sparet på: et fuldt udstyret farve-tv-studie til optagelse af interviews med OPEC-talsmænd, telefoner og telexer til brug for journalister til at sende historier, en multilit-trykpresse til udskæring af pressemeddelelser og et bibliotek med energipublikationer. Der er endda en intern ledningstjeneste, kaldet OPECNA, som leverer meddelelser og andre nyhedsmeddelelser til abonnerende aviser og radiostationer. Bortset fra disse tjenester til journalister, redigerer OPEC en række blanke publikationer - inklusive en månedlig OPEC-bulletin, årsrapporten og illustrerede briefingbøger.

Bag auditoriet, gennem en låst dør, er computerrummet, som rummer OPEC's institutionelle hukommelse. Selve computeren er en mellemstor IBM 4341, installeret i 1980 og programmeret af en gruppe amerikanske konsulenter fra University of Southern California i Los Angeles. Det klimatiserede rum er proppet med metalskabe, der opbevarer computerens harddiske: I midten er en kontrolkonsol bemandet af en wieneroperatør. Da han i første omgang forsøgte at demonstrere for mig computerens grafiske evner, blev skærmen, efter en pinlig lang tøven, blank. 'Dette er selvfølgelig ikke den bedste IBM,' sagde han undskyldende og genindtastede instruktionerne på tastaturet. Denne gang tegnede computeren en flerfarvet graf over priser for forskellige kvaliteter af råolie. Dataene var otte dage gamle.

Operatøren forklarede, at computeren ikke har nogen direkte telekommunikationsforbindelser til oliemarkederne og ladefaciliteterne. I stedet kommer data om priser med post fra Platts Oilgram-prisrapport , et nyhedsbrev fra olieindustrien udgivet i Houston og New York. Hver dag skal priserne offentliggjort i Platt's indtastes i OPEC-computeren. Da der kun er to programmører hos OPEC, er informationen i computeren ofte forældet.

Når det kom til at vise olieproduktion fra individuelle OPEC-lande, var computeren forældet med måneder. 'Problemet er politisk,' forklarede operatøren: OPEC-landene nægter at give hovedkvarteret i Wien data om, hvor meget olie de producerer og sender. Mens nogle medlemmer, såsom Indonesien, Venezuela og Saudi-Arabien, indgiver nogle data - efter en forsinkelse på fra to til seks måneder - nægter andre medlemmer, såsom Libyen, Iran og Nigeria, overhovedet at levere tal om produktionen og olieforsendelser. Resultatet er, at OPEC for meget af sin information om olieproduktion er afhængig af Det Internationale Energiagentur i Paris - organisationen oprettet for at bekæmpe OPEC - og IEA er til gengæld hovedsageligt afhængig af data fra USA's departement Energi, som for at fuldende cirklen trækker sine data fra de store olieselskabers rapportering. Billedet af oliemarkedet hvirvlet ud i fire farver af OPEC-computeren er således ikke et produkt af den daglige virkelighed med olieladninger i Den Persiske Golf eller andre havne i OPEC-lande, men et produkt af forældede statistikker fra olieselskaber, som er blevet filtreret gennem statslige bureaukratier.

Da vi forlod computerrummet, erkendte Dr. Edward Omotoso, en tidligere journalist fra Nigeria, som nu er OPEC's kommunikationschef, længselsfuldt, at databasen 'ikke var perfekt'. Han forklarede, 'OPEC er ikke CIA. Vi har ikke satellitter på himlen til at tælle alle olietankere. Vi er ikke rigtig sådan en organisation

Han tilføjede: 'Vi er ikke engang en velhavende organisation.' Det årlige budget for OPEC, ligesom størrelsen af ​​personalet, synes langt mere passende for en lille virksomhed end for det, pressen ofte har kaldt 'den mest magtfulde gruppe på jorden'. I 1981 var det tildelte budget omkring 13,4 millioner dollars (ikke det hele brugt), hvoraf det meste gik til omkostningerne ved at udgive OPEC's bulletin, bøger og årsrapport. Saudi-Arabiens andel, for eksempel (lig med de andre medlemmers) var $906.250 i 1981 – svarende til den indtjening, det tjente på omkring fire minutter fra sine oliefelter. 'Vi er nødt til at holde øje med selv omkostningerne ved vores langdistancetelefonopkald,' sagde en iransk finansmedarbejder i OPEC med henvisning til den sjældne kommunikation med de olieproducerende centre.

'Ingen betragter OPEC-opgaven som en blomme,' forklarede en OPEC-chef. Selvom nogle ansatte ser i OPEC en chance for at undslippe autoritære regimer og søge muligheder i Vesten, er et job hos OPEC normalt en omvej fra vejen til avancement hos et nationalt olieselskab. Og som det viser sig, vender mange OPEC-teknokrater ikke tilbage til job i deres hjemlande; de fortsætter ofte med at være oliekonsulenter i Genève eller Paris. En række OPEC-chefer var åbenlyst utilfredse med de kaotiske og uforudsigelige arbejdsforhold. 'Der er en række ledige stillinger i personalet,' sagde Dr. Omotoso, da han gennemgik vagtplanen.

Stillingen som generalsekretær, som roterer blandt de tretten medlemsnationer hvert andet år, varetages i øjeblikket af Dr. Marc Nan Nguema, en gabonesisk embedsmand. Dr. Nguema bruger en betydelig del af sin tid på at repræsentere OPEC ved energiseminarer, konferencer og andre ceremonielle lejligheder. Hans kontor for sekretæren består af en assistent og en taleskriver. (I december stemte OPEC-ministrene imod at forlænge mandatperioden for Dr. Nguema, efter at han var blevet alvorligt kritiseret af Saudi-Arabien, Kuwait og De Forenede Arabiske Emirater for at overskride hans udgiftskonto og rejsegodtgørelse.) De facto-chefen for OPEC er vicegeneralsekretær, Dr. Fadhil J. Al-Chalabi, en treoghalvtreds-årig irakisk advokat og tidligere minister, som før han kom til OPEC i 1978 ledede OAPEC, en helt anden gruppe bestående udelukkende af arabiske olieproducenter. Direkte under Dr. Al-Chalabi er afdelingen for forskning, ledet af en anden iraker, som beskæftiger mere end halvdelen af ​​personalet. Dens opgave er at indsamle og analysere data om den internationale oliehandel. OPEC's anden store opgave, også under Chalabis kontrol, er imageskabende. Produkterne fra dens internationale PR-maskine omfatter ifølge OPECs sidste årsrapport idriftsættelsen af ​​en bog om OPEC's historie, med titlen OPEC: An Instrument of Change; film med titler som til gavn for alle og sødt og surt (to typer råolie); subsidierede OPEC Workshops for Journalists of the Third World, designet til at 'modvirke fejlfortolkninger og fordrejninger i medierne af OPEC's mål'; et opec-frimærke til minde; og den daglige udgivelse af 'nyheder' gennem OPEC-netværket. Disse aktiviteter sigter mod at vende de 'virulente bagvaskelser' og 'hjernevask' af medierne i Vesten.

Udover forskning og public relations tager OPEC-personalet sig af organisationens mere hverdagsagtige husholdningsopgaver, herunder hotel- og flyreservationer; sikkerhedsordninger; løn, bogføring og ansættelse og afskedigelse af lokale fuldmægtige og sekretærer. Ingen af ​​disse opgaver involverer nogen kontrol med oliemarkedet.

'OPEC er blot en serviceorganisation for tretten suveræne olieproducerende nationer,' forklarede Bahman Karbassioun, en iraner, der har været tilknyttet OPEC i næsten ti år. 'Vi leverer baggrundsdata, såsom mængden af ​​OPEC-olie, der kan sælges til en given pris, til ministrene, når de mødes,' tilføjede han. 'Alle beslutninger er op til dem.'

De tretten olieministre fra medlemslandene mødes til konferencer, der ifølge OPEC-charteret 'er organisationens øverste myndighed'. Disse konferencer indkaldes halvårligt, og desuden når et flertal af medlemmerne anmoder om en ekstraordinær session. (I OPEC's 22-årige historie har man i gennemsnit afholdt omkring tre konferencer om året.) Ved disse konferencer kræves det, at alle beslutninger træffes enstemmigt. Så skal beslutninger ratificeres af de tretten regeringer, før de træder i kraft. Intet medlem, heller ikke selv om det er i et mindretal på én, kan tvinges til at overholde en beslutning, som det ikke udtrykkeligt var enig i. Der er derfor ikke behov for en mekanisme i OPEC til at implementere, verificere eller endda overvåge aftaler. Overholdelse er helt frivillig. De fleste OPEC-beslutninger vedrører basisprisen for råolie. Medlemmer kan nemt unddrage sig sådanne prisbeslutninger ved at ændre vilkår – såsom kvalitet eller transportforskelle – og derved give rabatter eller præmier.

Teknisk set ville det være relativt nemt for OPEC at håndhæve prisbeslutninger ved at holde styr på salget af råolie: Det meste olie lastes på tankskibe fra kun et dusin eller deromkring terminaler. Men medlemmer vil ikke tillade OPEC at måle den faktiske strøm af olie fra deres terminaler af gode grunde: på trods af tilsyneladende enhed, er de alle konkurrenter om andele af verdensmarkedet. (Nogle medlemmer, såsom Iran og Irak, er ikke kun rivaler om magten, men er faktisk i krig.) Det nuværende oliesalg anses af mange OPEC-stater for at svare til statshemmeligheder. Saudi-Arabien erklærede i 1980: 'Vi nægter principielt at diskutere emnet produktion, som alene vedrører os. Vores beslutninger om produktion udspringer af markedsforhold og Saudi-Arabiens internationale forpligtelser.'

Når olieministrene mødes til OPEC-konferencer, har de derfor intet andet valg end at være afhængige af deres egne nationale data. Desuden er nogle ministre mere lige end andre. Sheikh Ahmed Zaki Yamani, den Harvard-uddannede olie- og ressourceminister i Saudi-Arabien, spiller ofte hovedrollen ved disse konferencer. 'Yamani er ansvarlig for den langsigtede strategi,' forklarede en iransk teknokrat og tilføjede: 'Det er ikke tilfældigt, at benchmarkprisen for saudisk råolie er den officielle OPEC-pris.' Fra hans perspektiv forsøger Saudi-Arabien at bruge OPEC til at tvinge de tolv andre producerende lande til at støtte deres standardoliepris.

OPEC er med sit lille personale og sit lille budget tydeligvis ikke den slags kartel, der har fanget offentlighedens fantasi. Et kartel har per definition én uundværlig egenskab: det skal være i stand til at begrænse udbuddet af varen, der når markedet. Selvom individuelle OPEC-medlemmer kan skære ned på mængden af ​​olie, de leverer, er OPEC selv magtesløse til at blande sig i sådanne beslutninger. Som Sheikh Yamani sagde på det sidste OPEC-møde i Wien i december, 'Produktionsbeslutninger træffes i Riyadh, ikke i Wien.' OPEC mangler ikke kun magt til at påtvinge genstridige medlemmer sin vilje, den mangler den grundlæggende information, der er nødvendig for at drive et kartel. I bedste fald er det kun en skygge af det tidligere internationale kartel af olieselskaber, der tidligere kontrollerede næsten hele oliehandelen. Denne gruppe, kendt som 'de syv søstre', var et rigtigt kartel med tusindvis af ansatte og ubegrænsede midler. Det er nyttigt at sammenligne et rigtigt kartels operationer med OPEC's.

Det internationale oliekartel kan spores tilbage til et rypeskud på Achnacarry Castle i Inverness, Skotland, i september 1928, som blev overværet af lederne af de tre mest magtfulde oliemejetærskere i verden - Sir Henri Deterding, formanden for Royal Dutch Skal; Walter Teagle, fra Standard Oil i New Jersey (nu Exxon); og Sir John Cadman, formand for Anglo-Persian Oil (nu BP). Under påskud af at dyrke sport, konspirerede disse tre mænd for at eliminere konkurrencen om at udvikle nye olieressourcer til verden. Mekanismen var 'som den er'-princippet, hvorefter alle var enige om at opdele fremtidige markeder indbyrdes efter de markedsandele, de havde i 1928. Det betød, at der ikke ville være nogen fordel ved 'destruktiv konkurrence', som virksomhederne sagde. det, indbyrdes for nye oliefelter: uanset hvilken fordel et selskab fik, ville de andre dele proportionalt. I en separat 'pooling'-aftale blev de tre selskaber også enige om at dele deres olietankskibe, raffinaderier, rørledninger og markedsføringsfaciliteter med hinanden. Da kartellets medlemskab udvidedes til at omfatte de andre store virksomheder, blev det kendt som de syv søstre. Kartellet kontrollerede olieproduktion, raffinering, transport og salg i næsten alle områder af verden undtagen USA, som havde strenge antitrust-love.

Kartellets vigtigste kontrolinstrument var lokale konsortier oprettet til at styre og udvikle oliefelter i Mellemøsten, Venezuela og hvor som helst olie blev opdaget. Hvert konsortium var ejet af medlemmer af de syv søstre i et forhold, der var bestemt af 'som det er'-princippet; hver fungerede som en i det væsentlige nonprofit serviceenhed, der kun producerede nok olie til at opfylde kravene fra dets ejere. For at sikre, at udbuddet aldrig oversteg efterspørgslen efter olie, indsendte partnerne 'programmer', der specificerede den olie, de havde brug for i fem år, og konsortiet satte sine efterforsknings- og udviklingsprogrammer i overensstemmelse med disse krav. Hvis olieselskaberne krævede mindre olie, ville konsortierne lukke brønde; eller, hvis det kræves af landets lov at bore efter olie (som i Irak), ville bore i områder, de vidste ikke ville give noget. Systemet viste sig så vellykket, at i 1970 blev mere end 90 procent af verdens eksporterbare olie produceret af konsortier i Iran, Irak, Saudi-Arabien, Kuwait, De Forenede Arabiske Emirater og næsten alle andre olierige områder.

Fra sine raffinaderier, tankskibe og lasteplatforme havde Seven Sisters kartellet fuldstændig viden om alle facetter af oliemarkedet. Det havde også magten til at lukke ned for hele nationer, der blandede sig i dets indrømmelser: da Mohammed Mossadegh, Irans premierminister, nationaliserede landets olieindustri i 1951, nægtede kartellet Iran brug af dets raffinaderier og tankskibe i to år, næsten at slå landet konkurs. Gennem sit netværk af konsortier havde kartellet absolut kontrol over, hvor meget olie der blev produceret og afsendt.

De spændinger, der førte til opløsningen af ​​Syv Søstre-kartellet, udgik fra et enkelt spørgsmål: fordelingen af ​​overskud mellem de internationale olieselskaber og de lande, fra hvis territorium olien strømmede ud. Indtil 1971 gav kartellets konsortier landene en fast procentdel – 50 procent i de fleste tilfælde – af en vilkårlig pris, kaldet 'den opslåede pris', som olieselskaberne betalte for hver tønde. Hvis et uafhængigt olieselskab forsøgte at købe olie, skulle det betale en meget højere 'tredjeparts' pris. Det var naturligvis i oliekartellets interesse at holde sin oplyste pris så lav som muligt og få sin fortjeneste ved at sælge raffineret olie. I 1970, for eksempel, var den bogførte pris $1,80, som den havde været, med mindre udsving, i tyve år; forbrugere i Vesteuropa betalte hvad der svarer til $11 til $13 per tønde for raffineret olie.

Den delikate balance, som kartellet havde opretholdt på verdenseksportmarkedet i et halvt århundrede, blev irreversibelt forstyrret i slutningen af ​​1960'erne af det uventede fald i olieproduktionen på den vestlige halvkugle. USA, der næsten havde været selvforsynende med olie, blev en betydelig importør af mellemøstlig olie. Efterhånden som kampen om det tilgængelige udbud intensiveredes, blev det klart, at priserne ville blive tvunget ubønhørligt opad. Med priserne på benzin, fyringsolie, jetbrændstof og andre raffinerede produkter stigende i Europa, var de lande, der producerede olie - især Saudi-Arabien, Irak, Iran og Libyen - ikke tilfredse med deres andel af de faste priser; i stedet forlangte de i det mindste en del af det kommende vindfald.

De første revner i kartellets kontrol kom i 1970 i Libyen - den ene store eksportør, der havde givet indrømmelser til uafhængige virksomheder uden for konsortiernes område. Under oberst Gaddafis revolutionære ledelse truede Libyen med at nationalisere de uafhængige virksomheder, medmindre de øgede Libyens andel. Til sidst accepterede den største uafhængige producent, Occidental Petroleum, Gaddafis krav. Derefter krævede Saudi-Arabien, Irak, Iran og andre producenter i Den Persiske Golf, at konsortierne gav dem de samme vilkår, som Libyen havde opnået. Da kartellet gik med på disse krav, lagde Libyen igen pres på olieselskaberne, og kartellet blev fanget i en skrald mellem Libyen og producenterne i den Persiske Golf, der begge krævede mere favorable vilkår. For at løse dette problem udtænkte olieselskaberne en strategi for at tvinge de olieproducerende lande til at forhandle som en enkelt blok. Fordi nogle af de vigtigste producenter var bitre rivaler, der nægtede at forhandle sammen, søgte kartellet en multinational organisation, i hvis regi de kunne samles til forhandlinger med olieselskaberne. I januar 1971 valgte kartellet en lille Wien-baseret gruppe med en stab på ni, hvis eksistens det havde ignoreret i de sidste elleve år - OPEC. Et brev underskrevet af olieselskaberne i kartellet begyndte: 'Vi ønsker at fremlægge følgende forslag for OPEC og dets medlemslande. . .

OPEC var oprindeligt blevet etableret i Bagdad den 10. september 1960 som en mellemstatslig gruppe, der skulle undersøge de offentliggjorte oliepriser. Dets fem stiftende medlemmer var Saudi-Arabien, Venezuela, Iran, Kuwait og Irak. I løbet af de første seks år, som stort set gik ubemærket hen i pressen, baserede OPEC sig i Genève og åbnede et 'informationskontor', som bestilte lejlighedsvise undersøgelser af råoliepriser. Det optog også tre nye medlemmer - Qatar, Indonesien og Libyen. Efter at dets hovedkvarter flyttede til Wien (hvor organisationen blev tilbudt diplomatisk status for sine medarbejdere), i 1966, blev OPEC's hovedaktivitet at udsende proklamationer, der erklærede 'solidaritet' med de eskalerende krav fra de mere oprørske olieproducenter - især Libyen og Algeriet, som sluttede sig til i 1969. Forslaget om at fungere som en forhandlingsparaply for de olieproducerende lande blev accepteret af OPEC, som Henry Kissinger bemærker i sine erindringer, 'med en hævn.'

I OPEC fandt olieselskaberne ikke kun en praktisk enhed til at samle fejdestater, men også en meget synlig fjende, som de kunne give skylden for den forestående stigning i oliepriserne. For at forhandle som en enkelt kraft med denne nye monolit opnåede olieselskaberne en antitrustfritagelse for sig selv fra justitsministeriet. Det var ikke uden en vis ironi, at OPEC endelig blev sat i drift af kartellet i Teheran i 1971 - en tjeneste, som det havde ventet elleve år på at udføre.

I første omgang så olieselskabernes OPEC-strategi ud til at være vellykket. Det frembragte Teheran-aftalen, hvori de producerende stater, til gengæld for en beskeden stigning i den offentliggjorte pris til 2,18 $ pr. tønde og nogle gunstige revisioner af koncessionsvilkårene, accepterede en femårig aftale, der ville fastfryse oliepriserne. Denne OPEC-aftale varede kun et par måneder. Hvert land, der ignorerede aftalen, insisterede på, at det havde suverænitet over sin oliekoncession. Den 'femårige' Teheran-aftale gik i opløsning til en fri-for-alle, og et efter et blev konsortierne nationaliseret.

Uanset hvilke forhåbninger de internationale olieselskaber havde om at genskabe kontrollen over de olieproducerende nationer, endte det på Yom Kippur i 1973 med den egyptiske invasion af Sinai. Den fornyede krig i Mellemøsten forårsagede et vanvid til at købe olie i Europa og Japan, da nationer kæmpede for at opbygge deres reserver af råolie. Saudi-Arabien og andre olieproducenter vedtog en politik med at opkræve, hvad end fragten ville bære. Inden for få uger var den udsendte pris for råolie mere end fordoblet til 5,60 USD pr. tønde. Der var ingen OPEC-kontrol involveret: det var en Force majeure som tillod individuelle nationer at hæve deres priser.

En anden priseksplosion fulgte efter meddelelsen fra Saudi-Arabien og andre arabiske stater i oktober 1973, at de skærer ned på deres olieproduktion og forbyder forsendelser af olie til USA og andre tilhængere af Israel. Denne nedskæring var heller ikke et resultat af nogen OPEC-beslutning. Faktisk øgede mange OPEC-stater – inklusive Iran, Indonesien, Venezuela, Ecuador og Gabon – faktisk produktionen (og endda nogle få arabiske stater i OPEC, især Irak og Algeriet, reducerede ikke deres produktion). Det var næsten udelukkende et initiativ fra Saudi-Arabien, som blev støttet vokalt, hvis ikke materielt, af dets arabiske allierede. Desuden var den saudiske beslutning om at lukke 10 procent af landets olieproduktion ikke udelukkende baseret på overvejelser om arabernes situation. Senatets underudvalg for multinationale selskaber konstaterede ud fra vidnesbyrd fra amerikanske ingeniører, der var ansvarlige for driften af ​​de saudiske felter i 1973, at en nedskæring på 40 procent i det gigantiske Ghawar-felt - det største i verden - var påkrævet til installation af vandinjektionsudstyr. Hvis den ikke havde foretaget disse nedskæringer, ville hele oliereservoiret være blevet sat i fare. Jerome Levinson, komiteens generaladvokat, skrev under navnet Peter Achnacarry, udtalte: '. . . embargoen reddede Saudi-Arabien og Aramco [driftskonsortiet] fra pinligheden over at skulle forklare mangel på forsyninger som følge af tekniske problemer.' Ved at skjule nedskæringen i et politisk formål, var saudierne i stand til at få andre arabiske producenter, både i og uden for OPEC, til at slutte sig til dem.

I den vilde prisspiral, der fulgte efter den saudiarabiske lukning, blev den officielle OPEC-pris fuldstændig tilsidesat af andre medlemmer. Iran og Qatar holdt auktioner for at afgøre, hvor højt de kunne hæve priserne. På sine efterfølgende møder kunne OPEC ikke gøre andet end at ratificere de priser, der allerede var blevet fastlagt af et panisk marked.

Omvendt, da oliepriserne begyndte at falde i 1975 på grund af den globale recession, fandt OPEC sig magtesløs til at forhindre sine medlemmer i at underbyde hinanden og konkurrere om salget. På trods af OPEC's priserklæringer faldt den reelle pris på olie med mere end 25 procent mellem 1975 og 1978. Faldet blev vendt, ikke af OPEC's handlinger, men af ​​en anden række begivenheder i Den Persiske Golf: oprøret mod shahen i Iran ; et kortvarigt oprør i Saudi-Arabien; Iraks invasion af Iran. I løbet af få måneder forsvandt omkring 5 eller 6 millioner tønder olie fra den Persiske Golf om dagen fra eksportmarkedet. I 1979 bød importører febrilsk op på det resterende udbud for deres strategiske reserver, indtil priserne nåede $35 pr. tønde.

Igennem denne rutsjebane af faldende og stigende priser viste OPEC ringe evne til at påvirke eller endda moderere sine medlemmers handlinger. Prisaftaler blev totalt ignoreret, og ideen om at regulere olieproduktionen blev præventivt afvist. I en omfattende undersøgelse af OPEC-priser fandt Walter J. Mead, en økonom ved University of California, ud af, at 'pris- og outputpolitikker [for medlemmer] ser ud til at være bestemt uafhængigt af OPEC's politik.' Han konkluderede, at OPEC ikke kunne betragtes som et kartel i lyset af disse data, fordi 'den væsentlige ingrediens i et effektivt kartel, koordineret kontrol over produktionen, mangler fuldstændigt.' OPEC tog blot æren for resultaterne af aktuelle begivenheder.

Mens OPEC kan have vist sig kun at være et papirkartel, lykkedes det én nation - Saudi-Arabien - at ændre markedet ved dramatisk at variere produktionen fra sine områder. Det var trods alt Saudi-Arabien, ikke OPEC, der lukkede for olien under Yom Kippur-krigen. Det var også Saudi-Arabien, der, uden overhovedet at konsultere OPEC, vilkårligt reducerede produktionen midt i det iranske oprør. Og det var Saudi-Arabien, der senere oversvømmede markedet med det erklærede formål at tvinge andre OPEC-medlemmer til at overholde deres prispolitik. Alligevel, selvom Saudi-Arabien var den egentlige leder af verdens olieforsyning, foretrak statsmænd rundt om i verden at give skylden for en næsten ikke-eksisterende organisation - OPEC.

I juli 1979 modtog præsident Jimmy Carter et memorandum fra sin førende indenlandske rådgiver, Stuart Eizenstat, der foreslog, at offentlighedens opmærksomhed skulle fokuseres på OPEC. Specifikt rådede den til, at 'med stærke skridt kan vi mobilisere nationen omkring en reel krise og med en klar fjende - OPEC.' Uanset om Carter og hans rådgivere var kyniske i deres søgen efter en syndebuk eller dårligt informerede om den afgørende rolle, Saudi-Arabien spillede i at manipulere olieforsyningen, vedtog de den generelle strategi med at give OPEC skylden for verdens dårligdomme. Carter sagde: 'Jeg kan ikke se, hvordan resten af ​​verden kan læne sig tilbage i en stillestående tilstand og acceptere uhæmmede og uberettigede stigninger i OPEC's oliepriser.' Så efter at have kritiseret OPEC i en landsdækkende tale, læste han fra sin notesbog en rystende vurdering: 'Vores hals er strakt over hegnet, og OPEC har kniven.' Carter gav denne fjende en egenskab af almagt flere måneder senere, da han sagde, at OPEC 'nu er blevet så institutionaliseret en struktur, at det ville være meget tvivlsomt, om nogen kunne nedbryde den.' OPEC blev forvandlet til en uovervindelig fjende.

OPEC skabte en særlig bekvem 'klar fjende', netop fordi den næsten ikke eksisterede. Hvis et rigtigt land blev valgt til denne rolle, ville der være reelle konsekvenser. Overvej for eksempel, hvad der ville være sket, hvis Carter havde erstattet 'Saudi-Arabien' med 'OPEC' i sine opsigelser. Han skulle have afbildet Saudi-Arabien med en kniv mod USA's udstrakte hals – et billede, der næppe stemmer overens med fortsat militær og teknisk bistand til det land. OPEC på den anden side, som USA hverken havde handels- eller udenrigsforbindelser med, gav en ideel afledning fra virkeligheden. Det gav også et ord på fire bogstaver, som pressen kunne bruge i overskrifter. Olieselskaberne kunne lægge skylden for gasledninger og skyhøje priser på OPEC, som de ikke havde nogen kommercielle forbindelser med, uden at fornærme de lande, som de var afhængige af for forsyninger.

OPEC tjente et endnu vigtigere formål for de olieeksporterende nationer. Det gav magtesløse nationer, som hverken havde midlerne til at drive deres oliefelter eller til at forsvare sig selv, en blændende maske. Specifikt for Saudi-Arabien, som producerer næsten halvdelen af ​​OPEC's olie, gav det international camouflage for sin oliepolitik. Ligesom USA brugte OAS som en maske for embargoen på varer sendt til Cuba i 1960'erne, og Sovjetunionen brugte Warszawapagten som en maske for intervention i Tjekkoslovakiet i 1968, brugte Saudi-Arabien OPEC til at skjule sin manipulation af oliemarkedet. Sådanne afledningstaktikker var særligt vigtige for Saudi-Arabien, da dets oliefelter i 1973 næsten udelukkende var i hænderne på amerikanske teknikere og ingeniører, og dets hær, færre end 3.000 mand placeret på baser 1.000 miles væk fra oliefelterne, var næppe i en position til at forsvare markerne.

Endelig sørgede OPEC med sit 300-sæders presseauditorium og tv-studie et teater, hvor medlemslandene kunne spille de roller, de foretrak – høg, due eller moderat – til offentligt forbrug uden at begrænse deres handlinger på markedet. Libyen og Iran valgte for eksempel at spille rollen som prishøg i sæsonen 1982; faktisk sænkede begge lande ubønhørligt priserne og gav hemmelige rabatter. Saudi-Arabien valgte på den anden side at spille rollen som en moderat og ven af ​​Vesten. I 1977 godkendte den for eksempel en gennemsnitlig produktionsstigning på 2 millioner tønder om dagen over en periode på seks måneder. Den lovede olie blev dog aldrig til virkelighed; Saudi-Arabien forklarede tilfældigt, at en syv uger lang storm i Den Persiske Golf havde forhindret oliepåfyldning. U.S. Weather Bureau var ude af stand til, med al dens elektroniske trolddom, at finde noget meteorologisk bevis på denne formodede Guds handling.

Indtil 1982 satte OPEC priserne på olie meget på samme måde som kongen Den lille prins , for at imponere sine undersåtter, befalede solen at gå ned hver dag - efter at have konsulteret en tidsplan. Så længe krigene og kaosset i Mellemøsten drev priserne op, kunne OPEC fortsætte med behørig pompøsitet med at komme med sine meddelelser om prisstigninger. Dette spil kunne dog ikke spilles i lyset af faldende priser. I marts 1982 var verdensefterspørgslen efter olie faldet så meget, at raffinaderier lukkede i hele Europa, og lagrene blev dumpet på markedet i en alarmerende hastighed.

Konkurrencen inden for OPEC om andele af oliemarkedet er blevet kraftigt forværret i de senere år af tabet af næsten en tredjedel af verdensmarkedet til indgribere som Mexico, Storbritannien, Norge, Malaysia, Rusland og Egypten. I 1973, da OPEC begyndte sin tordnende fremgang til fremtræden, producerede dets medlemmer næsten al den eksporterbare olie i verden. I 1983 vil ikke-OPEC-nationer (ikke inklusive USA) ifølge en nylig Exxon-fremskrivning producere omkring 13 millioner tønder om dagen, svarende til næsten to tredjedele af OPEC's samlede. Mexico, som vil producere 2,9 millioner tønder om dagen, vil eksportere mere olie end noget OPEC-land undtagen Saudi-Arabien; og Storbritannien og Norge vil producere 2,7 millioner tønder om dagen fra felterne i Nordsøen. Efterhånden som den tilgængelige del af markedet krymper, kan OPEC-lande, hvoraf mange er desperate efter indtægter, kun konkurrere ved at sænke priserne. Da priserne sidste år fortsatte med at falde dag for dag, blev det klart for alle berørte, at OPEC ikke længere kunne foregive at beordre priserne til at stige med nogen virkning.

Den 6. marts indkaldte Saudi-Arabien til et strategimøde forud for det planlagte Wien-møde i den lille by Doha ved Den Persiske Golf. Den blev overværet af kun ni OPEC-medlemmer, som konfronterede det irriterende problem med, hvordan OPEC kunne sænke sin officielle pris til et konkurrencedygtigt niveau uden at underminere dets billede af at udøve kontrol over markedet. Saudi-Arabien foreslog at indhylle den nødvendige prisreduktion i en semantisk tåge, hvor den 'officielle OPEC-pris' ville forblive på $34 pr. tønde, men præmierne for 'forskelle' i kvalitet og transport ville blive 'justeret'. Dette ville reelt reducere prisen. Planen blev i sidste ende afvist, fordi, som Petroleum Intelligence Weekly , et handelsblad, bemærkede, 'Den 'differentierede paraply' er ikke stor nok ... til at skjule markedets opfattelse af de krævede prisnedsættelser.' Det eneste svar, blev det besluttet i Doha, var, at Saudi-Arabien skulle reducere sin produktion væsentligt.

To uger senere, på den almindelige OPEC-ministerkonference i Wien, fortalte Sheikh Yamani på en pressekonference, at OPEC-landene havde besluttet at skære deres olieproduktion ned fra 20 millioner til 17,5 millioner tønder om dagen. Han forklarede endvidere, at de ville fordele produktionskvoter mellem sig. Ideen om rationering af produktionen blev først fremsat i 1965, da De syv søstre stadig kontrollerede oliefelterne. Planen, kaldet 'overgangsproduktionsprogrammet', blev afvist af både Saudi-Arabien og Libyen og opgivet af en OPEC-resolution i juni 1966 - den eneste resolution, som OPEC nogensinde vedtog om emnet produktionsnedskæringer. I 1978 foreslog Venezuela i al hemmelighed Saudi-Arabien et program for produktionsnedskæringer, men planen blev aldrig enige om af alle OPEC-medlemmer. Selv efter mødet i marts forklarede Yamani: 'Saudi-Arabien tager som sædvanligt afstand fra ethvert produktionsprogram. Så på officielt plan er vi ikke en del af beslutningen.'

Ikke desto mindre blev Wien-meddelelsen hyldet som en bekræftelse af, at OPEC var et ægte kartel – et kartel, der er i stand til at skære ned i produktionen for at fastholde priserne i tider med svag efterspørgsel. Faktisk blev der aldrig truffet en sådan OPEC-beslutning i Wien. Til at begynde med havde Iran aldrig gået med til planen; det forblev blot en udtalelse fra Saudi-Arabien. Desuden var de »tildelinger«, der blev tildelt de tolv andre medlemmer, ikke andet end de fremskrivninger, som hver især havde foretaget af deres planlagte produktion. I bedste fald tjente meddelelsen til at camouflere den virkelighed, at nedskæringen næsten udelukkende kom fra Saudi-Arabien – ikke fra et forenet OPEC. I de næste fire måneder lukkede Saudi-Arabien omkring en tredjedel af sine oliefelter, og produktionen faldt fra omkring 7,5 millioner til knap 5 millioner tønder om dagen – en bedrift, der kostede Saudi-Arabien op til 85 millioner dollars om dagen i tabte indtægter. I samme periode ignorerede de fleste af de tolv andre producenter i OPEC, inklusive Iran, Nigeria, Algeriet, Libyen, Venezuela og Indonesien, faktisk de såkaldte tildelinger og øgede produktionen. Det, der var involveret, var ikke 'snyd' - tildelingerne blev aldrig aftalt - men blotlæggelsen af ​​en tynd forklædning. For bag annonceringen af ​​OPEC's fælles aktion stod en ensom aktør, Saudi-Arabien, som forsøgte at holde verdenspriserne oppe. I modsætning til et rigtigt kartel. OPEC kan ikke annoncere faktiske produktionsnedskæringer blandt sine medlemmer på grund af en simpel realitet: De fleste OPEC-medlemmer har desperat brug for pengene fra olie for at forblive solvente.

På trods af myten om, at OPEC-stater ikke har brug for de olieindtægter, de modtager, viste en hemmelig CIA-analyse fra 1982, at de ville have et minimumsunderskud på handelsbalancen på 17 milliarder dollar sidste år og 25 milliarder dollars i år. Når de enkelte medlemmers økonomiske situation tages i betragtning, viser det sig, at kun få har reelt råderum til at reducere produktionen uden at forårsage økonomisk ulykke for sig selv.

Medlemmerne af OPEC falder i to adskilte grupper. Den første er de ni mest folkerige lande, som har desperat brug for hver dollar olieindtægt, de kan få. For eksempel kræver Venezuela alle indtægterne fra sin nuværende produktion på 2,3 millioner tønder om dagen bare for at betale de mange milliarder dollars renter på sin udenlandske gæld. Ecuador, som er i endnu værre økonomiske vanskeligheder, kan med fuld kapacitet ikke betale sine gældsgebyrer i år og er blevet tvunget til virtuel konkurs. Nigeria, som importerer varer for mere end 1 milliard dollars hver måned, kan ikke reducere olieproduktionen yderligere uden at fratage befolkningen mad og andre fornødenheder. Gabon, det andet sorte afrikanske medlem af OPEC, er i en lignende økonomisk krise. Algeriet, som har en udlandsgæld på 17,5 milliarder dollar, og Indonesien, som har en udlandsgæld på 26 milliarder dollar, er næsten helt afhængige af olieindtægter for at undgå misligholdelse. Libyen, der engang var en kontant rig nation, meddelte for nylig, at den bliver nødt til at fortsætte med at producere mindst det dobbelte af sin 'kvote' for at undgå konkurs. Endelig har Iran og Irak, der er fanget i en dyr krig, brug for deres olieindtægter til at betale for våben og ammunition.

I den anden gruppe er de tre små sheikdomer ved Den Persiske Golf – Qatar, De Forenede Arabiske Emirater og Kuwait – og Saudi-Arabien, som er meget mindre folkerige og økonomisk stærkere. Qatar producerer dog på nuværende tidspunkt kun 400.000 tønder om dagen og har meget lidt plads til at skære ned uden at opgive et multimilliardprojekt om at bygge en havn. De Forenede Arabiske Emirater bruger nu næsten hele sin indtægt på sociale programmer og militære styrker, begge designet til at dæmpe klager i de fattigere emirater, og de kan kun skære ned på olieproduktionen med risiko for at tilskynde til uroligheder. Kuwait, det rigeste af sheikdomerne, har råd til at reducere olieproduktionen for at hjælpe OPEC, men det producerer nu mindre end en million tønder om dagen og kræver gassen fra denne produktion for at opretholde et klimatiseret samfund og betjene sit afsaltningsmaskineri .

Når masken af ​​OPEC-enhed fjernes, står Saudi-Arabien tilbage som den eneste stat, der er i stand til væsentligt at manipulere oliepriserne, måske med en smule bistand fra Kuwait og de andre golf-sheikhdomer. Men hvor længe har selv Saudi-Arabien råd til at holde oliepriserne oppe? Saudi-Arabiens indtægter fra olie har ganske vist været enorme. Men det har dens udgifter også. I 1980 blev det konservativt anslået, at Saudi-Arabiens forventede femårsplan for udvikling ville koste 380 milliarder dollars – eller 50.000 dollars pr. For det kommende regnskabsår anslås saudiarabiske udgifter til at være omkring 93 milliarder dollars, ikke medregnet de milliarder af dollars, det låner til Irak for dets krig. En hemmelig CIA-rapport anslår, at saudiarabiske olieindtægter i 1982 kun udgjorde 68,6 milliarder dollars – et fald på 44 milliarder dollars fra 1981. Denne sum ville sammen med omkring 12 milliarder dollars, som landet tjener fra renter på sine reserver og 3 milliarder dollar fra interne indtægter, forlade Saudi-Arabien. Arabien med et budgetunderskud på 9,4 milliarder dollars. Og underskuddet ville vokse med omkring 12,5 milliarder dollars for hver million tønder om dagen, som det reducerede sin produktion med. I 1981 havde Saudi-Arabien et betalingsbalanceoverskud på 43 milliarder dollars; i år, hvis oliepriserne forbliver svage, kan det have et underskud så højt som $20 milliarder - det første væsentlige underskud i mere end et årti. Med denne hastighed har ikke engang Saudi-Arabien råd til at skære drastisk ned i en længere periode uden at udtømme sine reserver. For eksempel ville saudiske reserver, der anslås til 150 milliarder dollar, kun vare omkring tre år, hvis landet skærer olieproduktionen ned med 3 millioner tønder om dagen.

Sidste efterår havde Saudi-Arabien stigende vanskeligheder med at opfylde sine regninger til tiden, ifølge kabeltrafikken mellem den amerikanske ambassade i Riyadh og udenrigsministeriet i Washington. Mens Saudi-Arabien muligvis kunne reducere sine udgifter til sociale og militære programmer, jo bedre for at have råd til en enorm nedskæring i sin olieproduktion, ville en sådan kurs indebære politiske konsekvenser. For eksempel sidste efterår, da indenrigsministeren beordrede en reduktion af det statslige tilskud, der blev givet saudierne til elektricitet, modbød kong Fahd ifølge en rapport fra den amerikanske ambassade brat ordren, tilsyneladende på grund af hans bekymring for, at den kunne føre til politisk uro, I oktober rapporterede den amerikanske ambassade, at der blev lagt saudiarabisk pres på kommercielle banker for at forhindre dem i at overføre private indskud til internationale konti, hvilket kunne fremskynde en kapitalflugt.

Da Sheikh Yamani i december sidste år krævede, at OPEC-nationerne forsvarede 'OPEC'-prisen på 34 $ pr. tønde, insisterede han i virkeligheden på, at disse nationer forsvarede den saudiske pris under den implicitte trussel om en priskrig. For Saudi-Arabien havde hverken ressourcer eller vilje til at fortsætte sin egenhændige manipulation af oliepriserne. Det uløselige problem er, at de andre producenter – med mulig undtagelse af Kuwait – ikke har råd til at lukke ned for deres olieproduktion. OPEC, kartellet, der aldrig rigtig har været, kan kun tilbyde lidt lindring.

På Wien-konferencen advarede Sheikh Yamani om, at OPEC's sammenbrud ville forårsage en verdensøkonomisk krise, der ville drive mange debitornationer, såsom Mexico, ud i konkurs. Denne nye linje, som gav genlyd gennem både finanspressen og regeringsovervejelser, argumenterede imod enhver effektiv handling fra den industrialiserede verden – såsom at frigive regeringskontrollerede oliereserver eller pålægge nye skatter på olieforbrug – der ville underminere OPEC-prisen. I begyndelsen af ​​januar nåede en hemmelig CIA-rapport, der blev cirkuleret i de højeste råd i regeringen, imidlertid frem til meget forskellige konklusioner. Rapporten, kaldet 'Globale implikationer af faldende oliepriser', siger, at mens betalingsbalancen for olieeksporterende nationer, såsom Mexico, Nigeria og Sovjetunionen, ville blive alvorligt beskadiget af et kraftigt fald i oliepriserne, -forbrugende nationer, såsom Brasilien, Sydkorea og Indien, ville tilsvarende nyde godt af prisfaldet. Dette kan forårsage midlertidige problemer for verdensbanksystemet, men tabene og gevinsterne ville i sidste ende udligne. CIA-undersøgelsen anslår, at Saudi-Arabien har tabt næsten 1 milliard dollars om ugen siden marts sidste år på grund af nedskæringer til støtte for prisen på 34 dollars pr. tønde. Hvis Saudi-Arabien derimod lader prisen falde, tyder CIA's økonometriske model på, at verdensøkonomien ville have stor gavn af det. Et fald i oliepriserne til 20 USD pr. tønde, ifølge rapporten, ville øge BNI'erne for 26 industrinationer, inklusive USA, Japan og de fleste lande i Europa, med et gennemsnit på 2 procent - en stigning tilstrækkelig til at trække de fleste vestlige nationer ud af den nuværende recession. En særlig del af rapporten, kaldet 'The Soviet Connection', anslår, at det samme prisfald vil betyde et tab på 8 milliarder dollars i hård valuta for Rusland på grund af et fald i både oliesalg og salg af våben til Libyen, Irak , og Iran.

I næsten et årti har OPEC-masken tilladt Saudi-Arabien at fastsætte priser for verden uden at skulle tage direkte ansvar for sine handlinger. Da priserne fortsætter med at falde, skjuler facaden dog ikke længere den bitre rivalisering og skænderier blandt medlemmerne. Simpelthen fordi OPEC's medlemmer har en fælles interesse i oliemarkedet, garanterer det ikke, at de kan løse deres rivalisering. Det paradoksale spørgsmål 'Hvad kæmper vi om, siden vi vil det samme?' gælder deres dilemma. Svaret er, at de kæmper, netop fordi de hver især ønsker en større andel af verdens oliemarked. Hvis det dog lykkes et medlem at øge sin andel, vil det være på bekostning af et andet medlem. OPEC-medlemmerne er, og vil altid være, konkurrenter – ikke allierede. Selvom de kan forsøge at skjule deres kampe for udenforstående ved hjælp af papiraftaler, der ikke kan håndhæves, vil det fortsætte, indtil det er løst af en priskrig.

Oliepriserne er steget tyve gange i løbet af det seneste årti. En del af denne dramatiske stigning har været resultatet af det frie markeds forsøg på at forene svindende produktion i Amerika og andre steder med voksende efterspørgsel. En anden del var resultatet af frygten genereret af krige og omvæltninger i Den Persiske Golf, som igen førte til hektiske bestræbelser på at hamstre olie i forventning om en usikker fremtid. Og en del var resultatet af manipulationerne fra nogle få lande – især Saudi-Arabien og Libyen – der skar produktionen ned i øjeblikke med verdenskrise. OPEC var unægtelig vigtig i denne periode, men ikke som et produktionsfastsættelseskartel. Det var en bekvem afledning, der afledte offentlighedens opmærksomhed fra de virkelige årsager til oliekrisen.