Donald Trump og Late-Night: To (helt forskellige) strategier

Tirsdag aften tilbød Stephen Colbert og Jimmy Kimmel at fortælle casestudier i dækningen af ​​præsidenten.

Han gjorde det live! Stephen Colbert går hen til kameraet under sit Sen Show monolog tirsdag.(CBS)

I februar blev New York Times teknologi klummeskribent Farhad Manjoo prøvet et eksperiment : Han ignorerede nyheder om Donald Trump i en uge. Eller mere specifikt forsøgte han at ignorere nyheder om Donald Trump. Det, Manjoo fandt ud af, er, at selvom man aktivt forsøger at læse eller høre eller lære om noget andet i vores store, myldrende verden – selv når man søger information om den ekstremt store procentdel af den menneskelige befolkning, der ikke er Donald Trump – den 45. præsident var uundgåelig.



Den nye præsident dominerer ikke blot nationale og politiske nyheder, skrev Manjoo .

I løbet af min uge med forsøg på Trump-afholdenhed bemærkede jeg noget dybere: Han har taget semipermanent ophold på alle afsætningssteder af enhver art, politisk eller ej. Han er ikke længere kun budskabet. I mange tilfælde er han blevet mediet, æteren, som alle andre historier flyder igennem.

Trumps gennemtrængende magt er noget, den amerikanske presse og dens kritikere er meget opmærksomme på (se Jon Stewarts nylige hån mod medierne, på Sen show med Stephen Colbert , for dets medafhængige forhold til realitystjernen, der blev præsident). Popkulturens Trumpianske undertekst er dog også noget, der har præsenteret et dilemma for komedien sent på aftenen og dens forfattere. Hvor meget opmærksomhed skal disse shows – og deres vittigheder, og deres værter og deres gæster – være til præsidenten og til politik generelt? Skal de henvende sig til den nye administration med alle dens nye politikker og personligheder på en nærmest journalistisk, sandhed-til-magt måde? Eller skal de, forudsat at publikum allerede får nok af Trump gennem bogstaveligt talt alle andre mediekilder, tilbyde modprogrammering – fokusere deres komedie på film og tv-shows og i det væsentlige ignorere politik?

Godt. Tirsdag aften var i den forstand slående: Den præsenterede, via Stephen Colbert og Jimmy Kimmel, to diametralt modsatte svar på disse spørgsmål – og med dem to bredere casestudier i den måde, amerikansk politik i øjeblikket blandes med amerikansk. kultur.

1. The Double-Down – om Trump og om politik i almindelighed

Tirsdag aften, før den nåede sine sene nattetimer, bragte præsident Trumps fælles tale til Kongressen i bedste sendetid med sig - en tale, der teknisk set ikke var en State of the Union, men som kom med al den politisk-teatralske fanfare fra én. For at reagere på Trumps første store tale siden den, han holdt ved sin indsættelse, rystede Colbert op i sin standard tidsplan for filmoptagelser om aftenen: Han gjorde sit show live , filmet og udsendt lige efter præsidenttalens afslutning, så Colbert kunne reagere på den på en grov og realtids måde som en ekspert.

Colberts monolog bød i tirsdags på det typiske komedier sent på aftenen; det var simpelthen mere hastigt skrevet end normalt. Og det var udelukkende fokuseret på pseudo-SOTU. Colbert lavede en vittighed om CNN's pre-adresse overskrift (TRUMP LEAVES WHITE HOUSE SOON). Lad være med at drille! han sagde. Ikke fedt, CNN! Ikke sejt . Det er ikke rigtigt - hvad er det næste, at dække præsidenten ned ad en trappe med overskriften 'TRUMP TRINDER NED'?

Colbert lavede også en vittighed om, at medlemmerne af kongressen så talen. De kvindelige medlemmer af House Democratic Caucus bar alle hvidt til ære for kvinders valgret, sagde Colbert, mens republikanerne var hvide til ære for, hvem der valgte dem.

Enhver chance der var en fejl, og Måneskin er præsidenten?

Og så om Trumps indtog i Kongressens kammer: Så mange håndtryk, så små hænder.

Og så: Enhver chance for at der var en fejl, og Måneskin er præsidenten?

Det hele var et stykke med den slags komedie, Colbert har tilbudt i månederne, siden Trump blev valgt: direkte politisk, unapologetisk partisk, ulmet af indignation lige under den elskværdige overflade. Colbert, hvis usvigelig underholdende show i begyndelsen kæmpede for at finde sin plads i det myldrende sene natlandskab, har på det seneste omfavnet sin tidligere Dagligt show og Colbert rapport komiske personas: Hans show handler nu, ligesom hans tidligere, meget om dagens nyheder. Og han - Colbert, borgeren og partisanen - er i høj grad en del af, hvordan han præsenterer den nyhed for sit CBS-publikum. I alt det positionerer Colbert sig ikke sammen med sine andre netværksdeltagere - Kimmel og Jimmy Fallon i særdeleshed - men snarere med sine modstykker på kabel: John Oliver, Trevor Noah, Samantha Bee. Mens Jimmy Fallon, en af ​​Colberts tid-slot-konkurrenter, har ( generelt - meget generelt) undgik politik som et direkte emne, lige nu, skrev min kollega David Sims, er det Trump og de mangfoldige reaktioner på ham, der dominerer internettet, nat efter nat, og i det område har Colbert fordelen.

Tirsdag var den fordel klar. Det var selvfølgelig ikke Colberts første liveshow: The Sen Show lavede live-programmering for at dække både de demokratiske og republikanske konventioner denne sommer. (Og på valgaftenen lavede Colbert en lignende begivenhed på Showtime.) Hvad der dog er mest bemærkelsesværdigt er, at den direkte udsendte tilgang udvisker linjen, endnu mere end de optagede shows gør, mellem Colbert-som-komiker og Colbert-as -pundit. CBS, Bred vifte noter , har for nylig pitchet Sen Show i kampagner som det smarte valg sent på aftenen; det har gjort et salgsargument af Colberts klare vilje til ikke bare at være aktuel, men udtrykkeligt politisk, i sin humor. Tirsdagens show var en kulmination på den tilgang. Det behandlede Colbert mindre som et alternativ til Fallon eller Kimmel, og mere som et alternativ til Wolf Blitzer: Han tilbød sit publikum en lignende slags nyheder og en lignende form for forståelse. Bare … sjovere. Meget sjovere.

2. Den fuldstændig-undgå-enhver-omtale-af-Trump-overhoved-tilgangen

I mellemtiden, på ABC, tog Jimmy Kimmel, frisk fra Oscar-uddelingen og deres medfølgende underligheder, præcis det modsatte greb. Kimmel fejrede Trumps pseudo-SOTU ved at tilbyde sine seere, eksplicit, slet ingen omtale af denne begivenhed. Eller i det hele taget af præsidenten. Kimmel fulgte op på sit time slot-vindende mandag aften-show - et hvor han forklarede sin side af søndagens Oscars bedste film-debacle -med et show, som han døbte Trump-fri tirsdag.

Som Kimmel fortalte sit studiepublikum: Præsidenten talte i aften før et fælles møde i Kongressen, og vi vil ignorere det. De jublede. Af en meget god grund, fortsatte Kimmel, og grunden er, at jeg har brug for en pause fra det, for at være ærlig over for dig. Publikum jublede igen.

I aften, sagde han, hvis nogen siger navnet på den orangefarvede mand med den russiske kæreste, bliver de nødt til at putte 100 dollars i den krukke, som Guillermo holder lige der. Okay? Så det er en regel, der gælder for alle.

Det var en sjov gag. Det var også en kyndig en: Hvis du optager dit show i de almindelige, tidlige aftentimer, og du ved, at en skuelysten præsident vil holde en live-tale samme aften og erklære dit show for at være præ- emptively president-free er en god måde at komme uden om den logistiske udfordring. Trump-fri tirsdag kunne dog også have været bevis på en strategi, der blev brugt af netop det felt, Kimmel havde lovet at undgå for aftenen: politik. Trump-fri tirsdag kunne oven i alt andet have været en slags prøveballon, en begivenhed beregnet til at teste 1) om Kimmel overhovedet kunne lave et show sans Trump, og 2) hvordan et publikum kunne reagere på sådan et program.

Hele begivenheden var også, mere bredt, et frækt bud på netop det, Farhad Manjoo fandt efter en uges forsøg på trumfløshed: en erkendelse af, at den 45. præsident er så meget overalt på dette tidspunkt, at man skal arbejde aktivt for at få oplysninger, der ikke på en eller anden måde handler om ham. Kimmel tilbød tirsdag publikum det ultimative inden for modprogrammering: en aften uden politik, uden partiskhed, uden det, som Manjoo foreslået kan være, uundgåeligt, sandt: at ingen levende person i historien nogensinde har været så berømt som Mr. Trump er lige nu.

Som Kimmel opsummerede aftenens præmis for sit studiepublikum i tirsdags, mens de klappede og hujede og heppede på ham: Det her vil være forfriskende.