Donald Trumps Store Gay Rock-Star-skuespil

Hvad det betyder, at den republikanske kandidat bragte Queen's We Are the Champions ind på den politiske arena

Mike Segar

'Tak alle sammen, tak, vi elsker jer, mange tak. Åh, vi skal vinde, vi skal vinde så stort, mange tak. Tak skal du have. Mange tak. Tak skal du have. Vi kommer til at vinde så stort, mange tak mine damer og herrer, tak, vi skal vinde så stort, tak.'



Anbefalet læsning

  • Ti grunde til, at Melania Trumps tale vil have en varig indvirkning

    David Frum
  • 'Jeg er en forfatter på grund af klokkekroge'

    Crystal Wilkinson
  • Den elskede filippinske tradition, der startede som en regeringspolitik

    Sara tardiff

Det var Donald Trumps første ord til publikum ved den republikanske nationale konvent, hvor han introducerede sin kones tale mandag aften. Måske var han mindre taler end normalt, fordi den sang, han havde taget scenen til, havde opsummeret sejrsfølelser, så godt som enhver sang nogensinde har gjort: Queen's We Are the Champions spillede, da Trump dukkede op fra en dramatisk silhuet.

We Are the Champions og dens b-side fra 1977 We Will Rock You er basis for arenabegivenheder, men typisk den sportslige slags. Dette var forfatteren og sangeren Freddie Mercurys intention. Jeg tænkte på fodbold, da jeg skrev det, fortalte han Cirkus i 1978. Jeg ville have en deltagelsessang, noget som fansene kunne hæfte sig ved. Selvfølgelig har jeg givet det mere teatralsk subtilitet end en almindelig fodboldsang.

Bandets nulevende medlemmer har fordømt Trumps brug af sangen og sagt, at de ikke kan lide, at deres musik bliver brugt til kampagner, og faktisk ser We Are the Champions ikke ud til at have været en fast bestanddel af nogen tidligere større præsidentbud. Trump, der bruger sangen på en så sprøjtende måde, er bemærkelsesværdig - fordi den annoncerer sejr, før den er opnået, fordi et grundigt britisk værk bliver brugt til at Make America Great Again, og på grund af den åbenlyse modsætning mellem GOP's holdning til LGBT-rettigheder og det faktum, at Merkur er et queer-ikon.

Jeg talte med Ken McLeod forfatter af Vi er mestrene: Sportens og populærmusikkens politik , for hans tanker om Trumps brug af en af ​​de helt store (og homoseksuelle) sportssange. Han underviser i musikhistorie og kultur ved University of Toronto. Denne samtale er blevet redigeret og komprimeret.


Spencer Kornhaber: Hvad syntes du om Trumps ankomst til RNC til We Are the Champions?

Ken McLeod: Det er i høj grad et rockstjerne-øjeblik, er det ikke? Han bruger en sang, der er typisk forbundet med rockstjernestatus. Han er i modlys, og du ser ham i profil, og så afslører han sig selv. Meget teatralsk.

'We Are the Champions' udkom første gang i 1977. Det er et top-10 hit. Men så skaber det virkelig et image for sig selv i sportsverdenen, fordi du har dette meget kraftfulde unisone omkvæd – et hypermaskulint omkvæd, der har denne trodsige forestilling om beherskelse og erobring. Men det er selvfølgelig gjort for at bringe et budskab om homoseksuel frigørelse. Den indeholder tekster som: 'Jeg har afsagt min dom, men begik ingen forbrydelse' og 'vi mener at blive ved og ved og ved', disse tyndt tilslørede hentydninger til Freddie Mercurys halvt lukkede livsstil. Og da sangen bliver en fast bestanddel ved sportsbegivenheder, bliver den en slags omvendt som en heteronormativ hymne, og de homoseksuelle konnotationer går tabt.

Det er meget i tråd med forestillinger om forestillingen og atmosfæren i karnevalen, som sportsbegivenheder – og politiske stævner for den sags skyld – afhænger af at skabe. [Den kritiske teoretiker] Mikhail Bakhtin har den mest berømte definition af karnevalsk som midlertidig suspension af hierarki, så du får disse inversioner af høj- og lavkultur, gammel og ung, mandlig og kvindelig identitet. Det var det, karnevallet skulle gøre: Man tog en maske på i en periode. Se den originale video til We Are the Champions. Freddie Mercury er i et harlekin-outfit, en commedia dell'arte-karakter.

Queen og Freddie Mercury er berømte for deres evne til at blande høj kunst og operakultur og rockmusik sammen, så du får denne meget liminale maskering af identiteter i Queen. Selvfølgelig blev Mercurys seksuelle identitet aldrig åbenlyst angivet. Men det er svært at gå glip af betydningen af ​​en sang som 'I Want to Break Free' hvilket de gjorde i træk , og en sang som Bicycle Race, en tyndt tilsløret hentydning til biseksualitet. Hvis du er en ung mandlig fan i 1970'erne og begyndelsen af ​​80'erne, da Queen var på højden af ​​deres popularitet, så overså du på en måde alt det. Alle disse sange handlede sikkert om homoseksuel frigørelse, men man læser dem, som det var ungdomsfrigørelse. Teksterne var vage nok.

Kornhaber: Du sætter We Are the Champions i titlen på din bog om sport og musik. Er det den ultimative sang af denne art - en arena-sang, eller hvordan du vil betegne den?

McLeod: Jeg tror det og 'We Will Rock You are, yeah. Det er overraskende, hvor mange af disse sange, der er blevet taget op som sportssange, på en måde forkynder et homoseksuelt eller alternativ livsstilsbudskab. Village People's YMCA er et andet eksempel, hvor det er okay at stå op til en baseballkamp og danse til en homoseksuel hymne. Du får det karnevalistiske, vendingen af ​​hierarkiet.

Spektakel er kapital akkumuleret til det punkt, hvor det bliver til billede. Det er Trump, ikke?

Kornhaber: Der er en vis mængde overlap mellem musik, der bliver spillet ved sportsbegivenheder og politiske begivenheder. Hvor ens ser du de to felter som værende?

McLeod: Det er her, vi kommer ind i denne forestilling om skue. Guy Debord er den store kritiske teoretiker om begrebet spektakel. Han hævdede, at skue var kapital – økonomisk kapital – akkumuleret til det punkt, hvor det bliver image. Tænk lige over det: Kapital akkumuleret til det punkt, hvor det bliver til billede . Det er Trump, ikke? Det er Donald Trump.

Et politisk stævne og en massesportsbegivenhed er begge afhængige af det fælles skue for at bringe folk sammen. Vi er alle ét, selvom det ikke er sådan, tingene i virkeligheden er. Du kan tænke på politik som værende en holdsport – jeg er ikke den første til at lave den analogi.

Kornhaber: Hillary Clintons kampagnesang, 'Fight Song' af Rachel Platten, har disse opløftende omkvæd og nede i grøfterne. Det gik op for mig, at det strukturelt minder meget om We Are the Champions.

McLeod: En af de ting, man ikke kan overskue, er: Hvad er motivationen for at bruge disse sange? Nå, nummer et, du skal have en fed sang. Det skal lyde godt og få publikum ophidset. Appellerer musikken til din politiske base?

Igen er Queen et af disse mærkelige liminale tilfælde, hvor folk overser Freddie Mercurys seksualitet, og de overser betydningen af ​​teksterne. Det er bare vagt nok, og fordi det har denne maskuline guitarlyd, denne kraftfulde trommeslager, er det let at overse, hvad der egentlig var på spil med sangenes betydning.

Det er der, Trump tager det lidt forkert. Bruce Springsteen og Ronald Reagan havde deres berømte sammenløb med Born in the USA. Det lyder på ydersiden, som om det bliver en stor opløftende Amerika-hymne, og det er det ikke – det er meget kritisk over for USA. Igen, du er ikke opmærksom på, hvad der faktisk er på spil i selve sangen.

Kornhaber: Der er så mange eksempler på den slags. Gør det dig kynisk omkring, om det er muligt for en sang at have et spidst, nuanceret budskab, der rent faktisk når igennem? Hvor ofte opnår musik nogensinde andre politiske mål end at samle en folkemængde?

McLeod: Jeg tror, ​​der er mange tilfælde, hvor musik påvirker værdier eller kan påvirke politiske værdier. Der er Meghan Trainor-sangen All About That Bass [om] unge pigers kropsbillede - det er en sang, der har et budskab og kan gøre en forskel. Men en sang, der åbenlyst er på linje med en politisk kampagne, vil næppe give genlyd på den måde. I de fleste tilfælde forsøger kampagner bare at associere sig selv med følelsen af ​​sangen, med en løs følelse af positivitet eller sådan noget. Det er derfor, at den faktiske tekst og betydning af sangen, som gennemsyret af kunstneren, ofte bliver overset.

Kornhaber: Hvad er nogle andre eksempler på skuespil og karneval i sport og politik?

McLeod: Carnivalesque handler om denne idé om at vende social konvention og vende identitet. I en sportsbegivenhed er det okay for en mand at kysse en anden mand; det er ikke acceptabel adfærd på gaden for mange mennesker. Kram og gråd og al den stereotyp ikke-maskuline adfærd bliver acceptabel. Og på et [politisk] konvent formodes alle at være lige, og du bliver forhåbentlig ét samlet homogent parti. I bærer alle en maske på grund af det, og lader jeres sande identitet og jeres sande overbevisning stå for døren.

Vores fælles definition af spektakel er en enorm begivenhed, der opnår en høj grad af berømmelse og offentlig opmærksomhed. Men den teoretiske definition af spektakel er forestillingen om, at billedet tilsidesætter alt. Igen akkumulerede kapital til det punkt, hvor det bliver til et billede. Det er at bruge penge. Vi har intet bedre at gøre i vores samfund end at skabe spektakel. De olympiske lege er et spektakel. Normalt forbinder vi det med sportsbegivenheder, men det gælder lige så meget for disse store politiske konventioner. Og jeg er ked af at sige som canadier, det er lige så sandt for det amerikanske politiske system, som bare er et skue – det er et forbrug af en enorm mængde penge til image. Donald Trump kan gøre det, han har været i stand til at gøre det hele sin karriere, fordi han har penge.