Falske navne giver bedre internetkommentarer
Ifølge en ny data udgivet af Disqus, er internetkommentarer bedst, når folk gemmer sig bag falske navne, ikke når de bruger deres rigtige navne eller slet ikke noget navn.
Denne artikel er fra vores partners arkiv .
Ifølge en ny data udgivet af Disqus, er internetkommentarer bedst, når folk gemmer sig bag falske navne, ikke når de bruger deres rigtige navne eller slet ikke noget navn. Disqus er en af internettets mere populære kommenteringsplatforme, der bruges på sider som CNN, Mashable og (oh se der!) The Atlantic Wire. En af dens forløsende dyder er de tre separate måder, den lader folk kommentere på: anonymt, med et pseudonym eller med ens rigtige (dvs. Facebook) navn. Som det ses ovenfor, laver Disqus-brugere med pseudonymer ikke kun et flertal på 61 procent af kommentarerne, men deres kommentarer har en tendens til at være af højere kvalitet at starte. Overordnede 'positive signaler' - likes og svar - er på et højt niveau på 61 procent for kommentatorer, der bruger falske navne, sammenlignet med 51 procent for dem med rigtige navne og 34 procent for de anonyme (se opblæst diagram øverst til højre ).Nu har Disqus al mulig grund til at tude i sit eget pseudonyme horn, især da det er konkurrerer indbyrdes med Facebooks eget native kommentarsystem, som selvfølgelig får dig til at bruge dit Facebook-navn. Men Disqus har bestemt en pointe: Internettet blev ikke skabt, så vi kunne udtrykke vores sig selv , vedhæftet rigtigt navn og det hele, men i stedet så vi kunne opfinde en helt ny sjov internetperson at være. Og pseudonymer i kommentarsystemet gør det gode stykke arbejde med at frigøre os fra vores kødelige identiteter, men giver os stadig en følelse af et omdømme at opretholde.
Denne artikel er fra vores partners arkiv Tråden .
