Det falske håb om den progressive anklager-bevægelse

Velmenende reformatorer kan ikke rette det strafferetlige system. De skal begynde at give afkald på magten.

En kunstnerisk collage af næver i luften, en hammer og fængselscelledøre

Illustration af Alicia Tatone; Billeder: David Arky / Richard Ross / Jason Farrar / Getty

Om forfatteren:Darcy Covert er en stabsadvokat ved King County Department of Public Defense i Seattle.



Offentlighedens voksende kendskab til og frustration med USAs strafferetssystem har bragt en ny type anklager til magten. Disse såkaldte progressive anklagere lover at afslutte massefængsling og bringe retfærdighed til det strafferetlige system – ved at gøre ting som at afslå at retsforfølge visse lavtstående lovovertrædelser, udvide afledningsprogrammer og erstatte hårde assistenter med reformorienterede outsidere. Liberal aktivister og politikere , og endda en højesteretsdommer , har godkendt denne bevægelse som nøglen til strafferetlig reform.

Men progressive anklageres tilgang vil ikke medføre meningsfuld forandring . Den progressive anklagerbevægelse erkender (som forskning har vist ) at anklagernes betagende magt er en vigtig kilde til Amerikas strafferetlige problemer. Den beder sine tilhængere om at bruge denne magt til det gode og stoler på, at de gør det. Men sand reform kommer ikke af at bruge den magt til gode; i stedet skal anklagerne have mindre af det i første omgang. Det er urealistisk at forvente, at selv reformorienterede anklagere (eller nogen, for den sags skyld) kan og vil uddele retfærdighed, når de har praktisk talt grænseløs magt og næsten ubegrænset skøn til at bruge den mod kriminelle tiltalte. For at transformere det strafferetlige system må anklagerne holde op med at modsætte sig – og faktisk begynde at støtte – bestræbelser fra domstole og lovgivere for at reducere deres magt.

Disse dynamikker er tydelige i Cyrus Vance Jr.s embedsperiode, som har fungeret som Manhattans chefanklager siden 2010 og som for nylig meddelte, at han går på pension ved udgangen af ​​året . Mange opmærksomme tilhængere af denne bevægelse ikke anser ham for faktisk at være en reformator . Men i løbet af sin karriere har han gjort det lovede troskab til de mål, som fortalere for kriminel-juridisk reform har identificeret utallige gange: reduktion af massefængsling; at holde personer ude af systemet, der er drevet til at begå kriminalitet, fordi de mangler ressourcer; afslutte hård strafudmålingspraksis og uretmæssige domme opnået gennem anklagemyndighedens uredelighed og anden uetisk praksis; og eliminering af raceforskelle på alle stadier af den strafferetlige proces. Han er også indlejret i den progressive anklagerbevægelses institutioner, herunder som medformand for en af ​​dens advisory board. vigtigste uddannelsescentre . Og fordi han har været i embedet i et stykke tid, har han en meningsfuld track record til rådighed for studier. Hans embedsperiode illustrerer den typiske progressive anklagers dagsorden og dens væsentlige begrænsninger.

De politikker, Vance har implementeret for at nå sine progressive mål, er ret standard. De omfatte afvisning af at sigte mindre forseelser (såsom de fleste tællekorsspring); at omdirigere individer, der er drevet til at begå lavtliggende lovovertrædelser på grund af mentale sundhedsproblemer, afhængighed og fattigdom, til domstolsovervåget programmering snarere end domme bag tremmer; bemanding af en enhed for overbevisningsintegritet (til at identificere og omgøre domme over uskyldige personer) og ansætte reformorienterede linjeanklagere; og indsamling af data om racesammensætningen af ​​dem, der er retsforfulgt af hans kontor.

Men Vances påstand om at være en progressiv anklager betragtes bredt som illegitim af dem, der følger tættest med. Hans kritikere (med nogle få undtagelser ) ikke bestride, at han har implementeret de politikker, han lovede at; de er i stedet skuffede over, at han ikke har formået at nå de mål, han satte sig. For eksempel holdt hans kontor op med at retsforfølge de fleste marihuanabesiddelsesforbrydelser i 2018 . Men disse sager udgjorde kun 5 procent af de forseelser, hans embede forfulgte det år, og han fortsætter med at bidrage til massefængsling ved at sende en uforholdsmæssig antallet af mennesker, sammenlignet med andre bydele i New York City, til hovedbyens fængselskompleks, Rikers Island.

Vance har udråbt hans kontors involvering i omstødelse af uretmæssige domme opnået baseret på falsk vidneforklaring - den type fejl, der kan glide forbi en forsvarsadvokat, hvis hun ikke kan afhøre et vidne, fordi hun først er klar over deres eksistens kort før retssagen. Alligevel har han gjorde modstand lovgivning, der vil kræve, at anklagere deler beviser med tiltalte tidligere i deres sag; i stedet søger han at beskytte sine anklageres evner til at føre retssag i baghold.

Hans embedsperiode viser, hvorfor den progressive anklager-platform næppe vil gennemføre meningsfulde reformer: Der er et slående misforhold mellem bevægelsens vigtige mål og de utilstrækkelige midler, den bruger for at nå dem. Vance har vedtaget de politikker, han sagde, han ville, men vi skulle ikke være overraskede over, at de ikke har skabt den forandring, progressive håbede på.

At nægte at retsforfølge mindre lovovertrædelser vil ikke afslutte massefængsling, hvornår de fleste individer i fængslet er der for voldsforbrydelser. Afledningsprogrammer, som kun tilbyder behandling til dem, der er villige til at overholde besværlige tilsynskrav og står over for fængselsstraf, hvis de glider op, vil ikke holde store dele af mennesker, der er ramt af psykisk sygdom, afhængighed og fattigdom, ude af det strafferetlige system. Det viser undersøgelser at – på grund af deres position i dette kontradiktoriske system – er anklagere ofte ude af stand til at vurdere sager med den nødvendige neutralitet til systematisk at identificere de uskyldige og beslutte, hvor meget straf der er nødvendig for de skyldige. Indsamling og offentliggørelse af data vil heller ikke adressere den uforholdsmæssige repræsentation af farvede personer i det strafferetlige system, fordi gennemsigtighed ikke er en kur mod de forskelle, som data viser.

Her er en bedre recept: Hvis du er en anklager, der er forpligtet til at transformere det strafferetlige system, så støt omfordelingen af ​​magt væk fra dit embede – af dit kontor, og af lovgiver og domstole.

Udvid overvejelserne om, hvem der ikke bør straffes ud over dem, der kun begår lovovertrædelser på meget lavt niveau. For eksempel anerkend, at endnu mere alvorlig kriminalitet er drevet af folks omstændigheder, herunder psykisk sygdom og traumer, og støtte behandling i stedet for fængselsstraf for disse sager.

Fortaler for omfordelingen af ​​midler fra dit kontors budget til sociale tjenester, der holder folk helt ude af det strafferetlige system, og til det fattige forsvarssystem, der advokerer på vegne af dem, der bliver retsforfulgt. Et første skridt ville være at presse på for budgetforhøjelser til de offentlige forsvarere, som repræsenterer mere end 80 procent af dem, der er sigtet for forbrydelser i straffedomstolene. De arbejder under knusende sagsmængder som ofte forhindrer dem i at kunne sikre, at deres klienter ikke bliver uretmæssigt dømt eller straffet alt for hårdt.

Lobbyer for flere eksterne grænser for anklagemyndighedens magt, såsom fjernelse af obligatoriske minimumsstraffe og andre love, der muliggør tvangsforhandling. Fortaler for stærkere lige beskyttelsesrettigheder for farvede tiltalte, herunder at statsdomstolene anerkender større beskyttelse mod racistisk juryudvælgelse og prætekstuelle trafikstop, hvor politiet bruger en mindre trafikovertrædelse som påskud til at stoppe og ransage nogen.

Nogle anklagere tager lovende skridt i denne retning. Det har en gruppe anklagere i Virginia udtrykt støtte for lovgivning, der ville mindske deres forhandlingsmæssige gearing, herunder den nye lov, der afslutter statens dødsstraf og lovforslag, der ville afslutte obligatoriske minimumsstraffe og forbedringer af tre strejker for småtyveri. Chesa Boudin, San Franciscos distriktsadvokat, har forbudt hans assistenter fra at sigte folk for besiddelse af smuglergods opdaget under prætekstuelle stop undtagen under ekstraordinære omstændigheder.

Den progressive anklagerbevægelses tilhængere burde spørge mere af anklagere, der hævder, at de er forpligtet til at reformere. Nogle byer er lytter opfordrer til at reducere finansieringen til politiafdelinger i kølvandet på sidste sommers demonstrationer mod politivold efter George Floyds død. Ligesom politiafdelinger er anklagemyndigheder en integreret del af et strafferetssystem, der begår dagligdags uretfærdigheder mod borgere. Systemiske forandringer kræver, at den magt, som disse embeder besidder, formindskes.