Germania Irredenta

Ved at give afkald på en bestemmelse i Potsdam-erklæringen fra 1945 ser tyskerne mere end længselsfuldt på landområder, de tabte i krigen - og sagsøger for at få dem tilbage. Ændrer nogle ting sig aldrig?




Jeg husker TYDELIGT en nyhedsfilm om den statslige mindeceremoni for Reinhard Heydrich, som jeg så i slutningen af ​​1942, da jeg var en meget ung sergent i den britiske hær. (Tyskland eksporterede filmnyheder til Sverige og Schweiz, og nogle kom til England.) Heydrich, den tyske guvernør i Bøhmen og Mähren (nu Tjekkiet), var blevet dræbt af to tjekkiske modstandsfolk det forår. Gudstjenesten var i en mørk sal i Berlin, oplyst af fakler; der var opnået en hedensk, Valhalla-lignende effekt. I sin tale skreg Hitler, at hvis tjekkerne ikke ville 'sameksistere fredeligt' i det tyske rige, ville de på et senere tidspunkt blive genbosat i polarcirklen. Hans publikum råbte dets godkendelse. Tidligere havde Hitler valgt den lille by Lidice, nær det sted, hvor tjekkerne angreb Heydrichs bil, som omdrejningspunktet for øjeblikkelig hævn. Dens voksne blev dræbt, dens børn blev sendt til lejre og tyske børnehjem og fik tyske navne.

Heydrich havde ikke kun været hersker over Bøhmen og Mähren; han havde også fået til opgave at organisere udryddelsen af ​​Europas jøder. Invitationerne til Wannsee konference af 20. januar 1942, hvor logistikken i gaskammeret blev udarbejdet, var blevet sendt ud af ham fra Prag. ' Efterfulgt af morgenmad ,' sagde hans breve - 'Med morgenmad til følge.'

Hitlers polarcirkelplaner har fireoghalvtreds år senere tiltrukket sig uventet ny interesse. Adskillige sudettyskere har sagsøgt ved tjekkiske domstole for tilbagelevering af jord og ejendom, der blev tilegnet sig, efter at sudetterne blev fordrevet fra det nuværende Tjekkiske Republik ved slutningen af ​​Anden Verdenskrig. Kansler Helmut Kohls regering, som ønsker en undskyldning fra tjekkerne for disse udvisninger, meddelte sidste år gennem sin udenrigsminister, Klaus Kinkel, at godkendelsen af ​​udvisningerne var en del af Potsdam-erklæringen fra 1945 fra de tre store (USA, Det Forenede Kongerige og Sovjetunionen) gjorde dem ikke lovlige. Kinkel tog side med sudettyskerne, som hævder, at erklæringen er i strid med FN's pagt. (Han bruger den mere omhyggelige sætning 'i konflikt med international lov')

Et gys må være gået gennem Tysklands naboer ved dette argument, som sætter spørgsmålstegn ved selve grundlaget for deres stater. Sidste februar offentliggjorde ambassadørerne for USA, Storbritannien og Rusland en erklæring i Prag, der bekræfter Potsdam-erklæringen. Men der bestod en følelse af, at vi måske skulle tilbage til udgangspunktet.

Så vidt jeg kunne se, gav de amerikanske medier meget lidt opmærksomhed til dette. Det fik mig til at beslutte mig for at tage en tur, tidligt i år, til det sydlige Tyskland.

Anden Verdenskrig startede for alvor med de sudettyskere. Omkring to til tre millioner af dem boede i 'Sudeterlandet', som tyskerne kaldte en tjekkisk region langs grænsen. I 1938 erklærede Hitler, at Sudeterlandet var Tysklands sidste irredenta - det sidste fremmede territorium, der virkelig tilhørte Tyskland - og at for at få det var hans 'sidste krav' i Europa. Hele sommeren udkæmpede han en nervekrig mod Vesten, hvor han rablede om de perfide tjekkere og deres 'sceneskuespillerpræsident' Eduard Benes, som terroriserede tyskere og slog tyske kvinder og børn, der bar hvide strømper (den tyske 'uniform' ) og myrde tyskere i isolerede landsbyer. Provokationscirkuset blev orkestreret for ham af lederen af ​​sudettyskerne, nazisten Konrad Henlein. USA kiggede væk på det tidspunkt; England og Frankrig bøjede sig og tvang tjekkerne til at afstå Sudeterlandet. Dette var 'München' - den skammelige overgivelse ledet af den engelske premierminister, Neville Chamberlain, i efteråret 1938. Tjekkoslovakiet mistede sin befæstede grænse til Tyskland og dets vigtige våbenfabrikker, og omkring seks måneder senere var resten af ​​landet. taget af tyskerne uden et skud. Hitler kom til Prag og sov i regeringen Hradcany Slot under hagekorsflag. 'Jeg så vores fjender i München,' fortalte han sine tilhængere senere. 'De er små orme.'

Når man genovervejer denne historie og terroren fra den seks år lange tyske besættelse, der fulgte, hvor omkring 350.000 tjekkere mistede livet, kan man ikke blive overrasket over, at der efter den tyske overgivelse i 1945 var talrige lokale hævnaktioner, hvor sudettyskere var dræbt. Hovedparten af ​​dem, der blev tilbage, blev deporteret af den tjekkiske regering med et minimum af hensyn – dog ikke til polarcirklen, men tilbage til deres fædreland. Disse tyskere og deres efterkommere vil nu have deres jorde og huse tilbage. I mellemtiden har de tjekkiske overlevende fra de tyske koncentrationslejre, omkring 17.000, stadig ikke modtaget nogen kompensation fra Bonn.

Jeg lærte på mit besøg, at der er en specifik politisk vinkel på dette: Sudettyskerne har en pressionsgruppe i Tyskland, Sudetendeutsche Landsmannschaft, med politisk gennemslagskraft, som de millioner af tyske deporterede fra Polen aldrig havde. Bayern, hvor de fleste af dem bor, er en af ​​de seksten lande (stater) i det genforenede Tyskland; den har en masse selvstændig magt. En 1954-lov fra dens regering etablerede sudettyskere som en af ​​de fire befolkningsgrupper, der udgør Bayern (med schwaberne, frankerne og de gamle bayerere) og garanterer dem protektion -- 'høj beskyttelse' eller 'værgemål'. Dette giver sudetterne en direkte kanal til den bayerske regering og derigennem til Bonn. Bonns konservative er særligt nervøse lige nu for at blive udflankeret til højre.

Det, der sker, kunne ikke være andet end en ordkrig. (Ja, i en tale i maj talte Kinkel om kompensation til de tjekkiske 'ofre for nazistisk uretfærdighed'.) Det peger dog på et grundlæggende dilemma: enten er forenet Tyskland et etableret land som ethvert andet med al den egoisme og arrogance, en stormagt, eller den er stadig i en slags karantæne. Europas politikere og forretningsfolk har længe accepteret det første alternativ, selvom jeg ofte fik at vide, at Kohl selv fremmer et forenet Europa så inderligt, fordi han ikke stoler på, at hans land bliver overladt til sig selv. Han har kaldt Tysklands integration i Europa 'et spørgsmål om liv eller død' i det enogtyvende århundrede.

En af de personer, der understregede dette synspunkt for mig, var en redaktør af Stuttgart avis , en seriøs og liberal sydtysk avis. Den dag, vi mødtes første gang, skrev han i sin avis: 'Den, der forsøger at kræve visse rettigheder baseret på fortiden, forbereder en europæisk katastrofe.' Disse ord var rettet mod sudettyskerne i Bayern. Tænksomme som de lyder, gav de mig følelsen af, at selv han stadig ikke 'forstod det'.

Det er ikke et spørgsmål om, at sudeterne hævder deres ejendom på grundlag af tidligere optegnelser. Det er et spørgsmål om, at fortiden ikke er en kilde til nogen slags tyske rettigheder. Hvis Tyskland havde været en sejrherre, selv i en begrænset periode, ville hele nationer og mange gamle og berømte byer være blevet udslettet fra jorden. Det bedste, det genforenede Tyskland kan bede om, forekommer det mig, at være en ren tavle. På ingen måde af følelser eller lov bør den forvente, at en domstol undersøger deporteringen af ​​sudetterne eller andre sådanne handlinger uden for deres sammenhænge.

Da min diskussion med redaktøren drejede sig om det forenede Tysklands grænse til Polen, kaldte han det en Velstandsgrænse -- en grænse mellem fattige og velstillede mennesker. Han var, måske ubevidst, nedprioritering af en national grænse til en affære om økonomisk zoneinddeling. Efter 1945 fortsatte vesttyske kort og atlas med at vise 1937-grænserne. Østtyskland blev normalt kaldt 'Mellemtyskland.' Potsdam-afgrænsningerne, viste kortene, var kun 'midlertidige'. Det var de faktisk – men ingen i Vesten forudså, at de ville ændre sig igen til Tysklands fordel. Blandt de mange, der spillede med i denne negation af efterkrigstidens politiske virkelighed, var det amerikanske olieselskab Esso, som Exxon dengang hed; da man skulle køre gennem en kontrolpost, konfiskerede de østtyske vagter Esso-vejkort og rev dem op med stor velbehag. En konference af vesttyske undervisningsministre fastslog, at i skolebøgerne 'skal tabet af tysk jord i øst fastslås som et tab for hele den civiliserede verden'.

Da jeg i foråret rejste fra Paris til Frankfurt med et aftentog, så jeg til min rædsel, at jernbanekortet i korridoren slet ikke viste nogen grænse mellem Tyskland og Polen ud over en to tommer lang stiplet linje vest for Stettin. Med det første dagslys opdagede jeg, at der faktisk var en grænse markeret, så tynd, at den næsten var usynlig mod Oder-flodens blå, som den fulgte. Jeg er sikker på, at tyske jernbaneembedsmænd ville sige, at dette blev gjort uden omtanke. Byerne øst for grænsen blev vist med både deres polske og gamle tyske navne.

Jeg var et par år forinden rejst med tog fra Berlin til Warszawa i en kupé fuld af det, man kalder her hjemve turister -- 'hjemve turister.' Ved hvert stop stod de ved vinduet og diskuterede, hvad den eller den by 'egentlig' hed. Et tysk atlas fra tiden mellem de to verdenskrige viser Strasbourg som en tysk by og udelader den polske korridor. Man kan sige, at tysk kartografi altid er én krig bagud.


INTET i dette er så meget overraskende. Jeg kan ikke komme i tanke om et eneste historisk eksempel på, at et land frivilligt opgiver sin irredenta. At Tyskland nu er så stærkt, som det var i 1914, og Rusland måske lige så svagt, som det var i 1914, gør det ikke mere sandsynligt, at Tyskland bliver undtagelsen. Den bedste chance for varig fred ville være, hvis Tyskland under nazisterne var en historisk unik situation.

En tysk historiker, Fritz Fischer, udgav i 1961 en bog om Tysklands politik under Første Verdenskrig, Ræk ud efter verdensmagten . Titlen oversættes som Grib for verdensmagten , Selvom ' Håndtere ' har en lidt mindre negativ farve end 'grab'. En forkortet version blev udgivet af New York-udgiveren W. W. Norton under den rolige titel Tysklands mål i første verdenskrig . I bogen viste Fischer, hvordan kejserens seriøse, høflige, formalistiske Tyskland i sin politik var smerteligt tæt på Nazityskland i den næste krig. Naturligvis vakte bogen ramaskrig i Vesttyskland, men dens lærdom og den mængde dokumentation, den fremlagde, efterlod ikke meget plads til saglig kritik.

Fischer dokumenterede, at Tysklands krigsmål, næsten indtil den bitre ende, var skabelsen af ​​et tysk Mitteleuropa, der ville omfatte Belgien, Holland, Skandinavien og selvfølgelig Polen. I 1918 blev Ukraine tilføjet. (At analogt med det ville være Mittelafrika, en tysk koloni, der strækker sig over Afrika fra hav til hav.) Tyske statsdokumenter fra krigstid sagde ikke desto mindre, at Tyskland kæmpede for 'friheden for det europæiske kontinent og dets folk'; Frankrig, svækket 'for evigt' af et tysk krav om 40 milliarder guldfrancs i erstatning, ville blive tvunget til at gå med i krigen mod England.

En rapport til det kejserlige kancelli viste et kort over grænsestriben, der isolerede en bagdel Polen (måske skal afstås til Østrig-Ungarn), som skulle bosættes af tyskere fra det 'gamle rige' - efter at være blevet 'ryddet' ved deportering en del af dens polske befolkning og alle dens jøder. Et memorandum udarbejdet på instruktion af kansler Bethmann Hollweg erklærede: 'Det tyske folk, det største koloniserende folk i verden, . . . skal have bredere grænser, inden for hvilke det kan leve et fuldt liv.' Hvis ordet levested er der ikke endnu, er konceptet bestemt.

Jeg er klar over, at det ikke er politisk korrekt at generalisere om en hel nation; Alligevel kan århundreders fælles historie sætte et præg på et samfund, som gør det svært for andre samfund at forstå. Jeg håber ikke, at jeg begiver mig ud i et område af pseudovidenskab, når jeg antyder, at tysk aggressivitet ikke kun var baseret på en overbevisning om, at landet formodentlig ikke længere føler for sig selv, men også, paradoksalt nok, på en mangel på tillid til det. gør føle. Hvad skal man ellers sige om en rapport af Gustav Krupp, våbenfabrikanten, skrevet for regeringen i efteråret 1914? (De store industrifolk i Tyskland spillede en stor rolle i at definere krigspolitikken.) Krupp skrev, at tysk dominans skulle fortsætte i Belgien og strække sig til Frankrigs nordkyst. Han forklarede,
Her burde vi ligge ved selve marven af ​​Englands verdensmagt, en position – måske den eneste – som kunne bringe os Englands varigt venskab [kursiv min]. For kun hvis vi på noget tidspunkt er i stand til at såre England slemt, vil hun virkelig efterlade os upåvirket, måske endda blive vores 'ven', for så vidt som England overhovedet er i stand til venskab.
Sandheden om nationer er uendelig kompliceret, og politiske forudsigelser baseret på generalisering kan gå skævt: den seneste fortid giver masser af eksempler. Jeg finder grund til en vis optimisme i dette. En oplevelse, jeg havde i slutningen af ​​mit besøg, kan illustrere, hvad jeg mener. En af mine samtaler om den tyske irredenta var med en akademiker, hvis virkelige følelser omkring sagen ikke stod helt klart for mig. Han syntes at føle, at Tysklands genforening faktisk havde skabt en 'ny juridisk kontekst.' Så begyndte han at tale om sig selv.

Denne mand ville være blevet født i Königsberg i Østpreussen, fortalte han mig, hvis hans forældre ikke var flygtet mod vest fra de forestående slag, i vinteren 1944-1945. Han blev født i Vesttyskland lige efter krigen sluttede.

Königsberg er nu Kaliningrad, en by i Rusland. Som flådebase ved Østersøen var den i mange år lukket for udlændinge -- men ikke længere. For to år siden rejste akademikeren dertil. Han vandrede gennem det, han stadig anså for at være sin hjemby, ledsaget af en russisk studenterguide, der talte tysk. Da han kom til gaden, hvor hans forældre havde boet, opdagede han, at deres hus stadig stod. Han så på det et stykke tid og skyndte sig så videre. Men hans guide foreslog, at de skulle gå tilbage og ringe på klokken og bede om at se indenfor. Manden bøjede sig først, men så fik hans nysgerrighed overhånd, og han accepterede.

De blev spurgt ind. Tre familier boede nu i huset. Da manden forklarede årsagen til sit besøg, fik russerne ham til at sætte sig ned og bragte te og kager frem og til sidst (selvfølgelig) vodka. De var tydeligvis fattige mennesker, men de søgte højt og lavt efter noget at give ham i gave. Hvis han advarede dem på forhånd, sagde de til ham, næste gang de ville modtage ham med stil.

Akademikeren standsede her, fortabt i tanker. Så, til min forbavselse, sluttede han: 'Og jeg tror nu, at det var den bedste dag i hele mit liv.'

Illustration af Igor Kopelnitsky