Hvordan indenlandske misbrugere våbengør domstolene

Efter et brud er retssager ofte en måde for chikanere at tvinge deres ofre til at blive ved med at se dem.

Da telefonen ringede en aften i juni 2016, kunne D gætte, hvem der ringede, allerede inden hendes mor svarede. Han havde ringet til huset før - D vidste, det var ham - men han havde altid forholdt sig tavs, efter at hendes mor havde taget telefonen. Denne gang trak opkalderen vejret tungt, før han endelig identificerede sig som D's ekskæreste. Stop med at ringe her; hun vil ikke tale med dig, sagde hendes mor og lagde på.

D begyndte at gå i panik. Hun havde aldrig givet sin eks nummeret til sit hjem, hvor hun boede med sin mor, og hun anede ikke, hvordan han havde fundet det. De var gået fra hinanden to måneder tidligere, og han havde forfulgt og chikaneret hende lige siden. I løbet af de sidste to år har denne chikane fundet sted i en retssal.



Siden juli 2017 har D besøgt Manhattan-familieretten, involveret i en kamp, ​​som hendes ekskæreste bliver ved med at trække ud ved at fortsætte med at bestride den beskyttelsesordre, hun har afgivet mod ham. (D bliver kun identificeret af hendes første initial for at beskytte hendes sikkerhed og privatliv.) Det har holdt hende vågen om natten, denne uendelige parade gennem retssale og hendes lokale politi, turene frem og tilbage mindst en gang hver tredje måneder.

Mange misbrugere misbruger retssystemet til at bevare magten og kontrollen over deres tidligere eller nuværende partnere, en metode, der nogle gange kaldes irriterende eller misbrugende retssager, også kendt som papir- eller separationsmisbrug, eller stalking ved domstolene. Gerningsmænd anlægger useriøse retssager - nogle gange endda fra fængslet - for at få deres ofre til at vende tilbage til retten for at møde dem. Efter et brud er domstolene ofte det eneste værktøj, der er tilbage for misbrugere, der søger at bevare grebet om deres ofres liv. Processen koster penge og tid og kan yderligere traumatisere ofre for partnervold, selv efter det er lykkedes dem at forlade forholdet. Kun én amerikansk stat, Tennessee, har en lov, der specifikt har til formål at forhindre en tidligere romantisk partner i at anlægge irriterende retssager mod en eks.

Ifølge en 2017 rapport fra Georgias Domestic Violence Fatality Review Project, som sporer voldsrelaterede dødsfald i hjemmet i staten, selvom der er få data om hyppigheden af ​​chikanerende retssager, nogle gange omtalt som irriterende retssager, brug af retten til at chikanere ofre for en intim partner vold og stalking ser ud til at være almindeligt. For D var det bestemt.

D mødte sin ekskæreste gennem en online-dating-tjeneste i sommeren 2015. Hun husker ham som opmærksom og en god lytter. Du er i et nyt forhold, og alt er vidunderligt, siger D. Men så begyndte hun at bemærke, at han var lidt også ledig.

D siger, at hendes eks ikke havde meget af et socialt eller professionelt liv og ville kritisere hende for at bruge tid på hendes. Da hun forsøgte at slå op med ham i december 2015, fortæller hun, at han truede med at skade sig selv, så hun bakkede. Endelig, i april 2016, brød hun deres forhold. Det var da opkaldene startede.

De kom strømmende ind fra hendes ekss nummer, telefonnumre på hendes ekss familiemedlemmer og anonyme numre. Han mailede hende op til 20 gange om ugen og lovede igen og igen, at han ville få et job. Han ved ikke, hvordan han skal tage ordet ingen , siger D. Selvom hun kun svarede én gang (på en e-mail, der foregav at være fra hendes eks-bror), idet hun sendte sin eks-adresse og fortalte ham, at han skulle lade hende være, fortsatte opkaldene og e-mails i flere måneder. I juli 2016 stoppede de brat. Stilheden varede et år.

I juli 2017 modtog D truende e-mails fra sin eks, der indeholdt oplysninger om hendes personlige liv, der tilsyneladende havde til formål at vise, at han havde sporet hende. En aggressiv sms fra et anonymt nummer, der hævdede at være fra hendes ekss bror (D mener, at det var fra hendes eks), fik hende til sidst til at indgive en politianmeldelse.

Den måned søgte hun også at få en beskyttelsesordre mod sin eks. Den første dommer hun så afviste hende. D havde ikke taget kopier af nogen af ​​hendes ekss e-mails med i retten for at bevise hendes sag - hun havde ikke vidst, at hun ville få brug for dem. Det er ikke meningen, at du har brug for det, siger D's advokat, Rebecca Moy, som arbejder hos Sanctuary for Families, en nonprofitorganisation, der yder retshjælp og andre tjenester til overlevende fra vold i hjemmet og deres familier. Til indgive en beskyttelsesordre i New York Citys familiedomstol , andragere skal have detaljerede, skriftlige beskrivelser af de hændelser, der forårsager dem til indgivelse, ikke fysisk bevis.

D og hendes eks datede i omkring ni måneder. Han har chikaneret hende i tre år, halvdelen af ​​det gennem domstolene.

D var i sidste ende i stand til at indgive en kriminel klage til New York Police Department, hvori det anførte, at hendes eks havde sendt hende truende e-mails, telefonopkald og sms'er. Hun modtog sin første midlertidige beskyttelseskendelse under sit første retsmøde i midten af ​​juli. Hendes eks anfægtede mundtligt ordren under retsmødet og nægtede, at han havde forfulgt eller chikaneret hende. Siden da har han taget hende tilbage til retten syv gange, nogle gange grædt hysterisk midt under høringer, hvilket har forårsaget forsinkelser.

Hver gang D møder op med sin eks i retten, har de en fastsat tid til at komme igennem D’s sag. Hver forsinkelse betyder et ekstra retsmøde, og der går måneder, før D og hendes voldsmand kan vende tilbage for at fortsætte retssagen. Nogle gange, mens de to af dem venter i retsbygningen på, at deres høring starter, siger D, at hendes eks gentagne gange slår hovedet mod væggen og stirrer på hende. Jeg tror på dette tidspunkt, at han ved, at den eneste måde, han vil se hende eller være i stand til at tale med hende på, er gennem retssystemet, siger Moy.

D og hendes eks datede i omkring ni måneder. Han har chikaneret hende i tre år, mere end halvdelen af ​​det gennem domstolene.

I modsætning til D var mange mennesker, der står over for voldelige retssager, engang gift med deres misbrugere eller delte hjem og børn med dem, da tvister om ægteskab, fælles ejendom og børn giver klare veje til retssager. Retssager, der involverer børnebidrag og forældremyndighed, er en af ​​de mest almindelige måder, hvorpå voldsudøvere i hjemmet forlænger kontakten med deres ofre, ifølge en 2011 rapport af Mary Przekop i Seattle Journal of Social Justice . Krænkende fædre, skriver Przekop, er mere end dobbelt så tilbøjelige til at anmode om eneforældremyndighed over deres børn som ikke-misbrugende fædre.

Rapporten dokumenterer adskillige tilfælde af voldelige fædre, der søger forældremyndighed, herunder en historie fra begyndelsen af ​​1990'erne, hvor en voldelig eksmand blev fundet for at have seksuelt overgreb på sin datter under besøg. Denne afsløring fik retten til at annullere hans samværsret i 1995, kun for at han kunne fortsætte med at forfølge samvær gennem retssystemet i årevis. Der er et helt mønster af den næste retsdato, og de bevægelser, jeg går igennem og bygger op til den, siger voldsmandens ekskone i rapporten, og så rent faktisk at være der og se ham, og ham, der forfølger mig i salene … og have at gøre det uge efter uge, år efter år. Det bliver bare aldrig bedre.

Udøvere af vold i hjemmet bliver meget dygtige til at bruge retssystemet som endnu en taktik for kontrol mod offeret, skriver Przekop.

Moy har arbejdet med klienter, hvis tidligere partnere har udnyttet familieretten til at søge forældremyndigheden over deres ofres børn, herunder en misbruger, der ifølge retsdokumenter krævede faderskab fra fængslet på trods af, at han ikke er barnets biologiske far. Moys klient er barnets mor, som voldsmanden levede sammen med i løbet af deres år med dating. Han er i øjeblikket fængslet for forsøg på at myrde Moys klient.

Kara Bellew, en partner hos Rower LLC, som har praktiseret ægteskabs- og familieret siden 2005, kalder misbrug af retssager meget, meget almindeligt. Hun advarer ofte klienter med voldelige partnere. Når først du åbner sluserne til retten, efterlader det dig utroligt sårbar over for at blive chikaneret.

Ikke alene finder misbrugeren en ny vej til chikane, men han fortæller også sit offer, at retten ikke er et sikkert sted for hende.

Forskning om dette emne er dog stadig sparsom. TK Logan, en adfærdsforsker og professor ved University of Kentucky, som har studeret stalking i næsten 20 år, siger, at irriterende retssager kan være svære at dokumentere, fordi grænserne udviskes mellem en standard kamp om forældremyndighed og en, der specifikt er ansat af en misbruger til at true. nogen. Logan har studeret kvinder, hvis misbrugere brugte alle mulige midler til at følge og skræmme dem, efter de gik fra hinanden. Retssalen bliver bare et værktøj mere, siger hun. Denne form for stalking sender dog en yderligere besked - ikke kun finder misbrugeren en ny vej til chikane, men han fortæller også sit offer, at retten ikke er et sikkert sted for hende.

Anbefalet læsning

  • Den særlige grusomhed ved vold i hjemmet

    Rachel Louise Snyder
  • Hvorfor det er svært at beskytte efterladte fra vold i hjemmet online

    Ashley Fetters
  • Næsten halvdelen af ​​alle myrdede kvinder bliver dræbt af romantiske partnere

    Olga Khazan

Ud over den stress, som denne oplevelse medfører, kan voldelige retssager dræne ofrenes økonomi, få dem til at gå glip af arbejde, trække dem væk fra deres familier og tvinge dem til at navigere i det komplekse retssystem, ofte på egen hånd. D begyndte ikke at arbejde med Moy før hendes fjerde retsoptræden, efter at de mødtes ved et Sanctuary for Families-arrangement i Manhattan Family Justice Center, hvor folk, der søger juridiske tjenester, kan afgøre, om de er kvalificerede til pro bono-repræsentation. Inden da skulle D alene i retten. I New York har de, der møder i familieretten, ret til gratis retshjælp, hvis deres indkomst falder under et vist niveau , og D kvalificerede sig ikke. (Sanctuary for Families har mere inkluderende standarder.)

Domstole har en tendens til at være overbebyrdede med sager - især familieretten, siger Moy. Dommeren i D's sag må ofte afkorte sagsbehandlingen, fordi hendes sag er overfyldt med andre sager. Jeg tror, ​​vi fik 45 minutter eller en halv times retssag, sidste gang vi var i retten, fortalte Moy mig i september. Jeg vil sige, at vi har mindst en time mere af D's vidnesbyrd [som vi ikke havde tid til at dele].

Familieretten har en tendens til at tiltrække nyere dommere. Jobbet byder på mindre prestige og større sagsvolumen. Derfor har du dommere med ringe eller ingen erfaring, der forsøger at give folk råd til retfærdig rettergang uden forståelse af, hvordan domstolene kan bruges til yderligere at misbruge ofre, siger Carroll Kelly, den administrative dommer for Miami-Dade-domstolenes vold i hjemmet. division.

Det er selvfølgelig ikke altid let for dommere at afgøre, om retssager er misbrugende eller legitime. Dette kan især være tilfældet i omstridte kampe om forældremyndighed, hvor selv i god tro forsøg på at få forældremyndigheden kan medføre masser af juridisk vedholdenhed og trække ud i årevis. I sådanne komplekse og følelsesladede sager kan dommere have problemer med at bestemme, hvor de skal trække grænsen mellem forældres desperation efter at være sammen med deres børn og ægte voldelig adfærd.

I sine 20 år med at føre tilsyn med sager om vold i hjemmet, siger Kelly, at hun har fundet kreative løsninger til at omgå klare sager om voldelige retssager, såsom at lade overlevende deltage i høringer med deres voldsmænd via telefon.

Den pensionerede Kentucky-dommer Peter Macdonald siger, at han engang fortalte en fængslet misbruger, som gentagne gange indgav begæringer, så han kunne se sit offer i retten, at han kunne deltage i sin næste høring via video. Det var en tom trussel, siger Macdonald, men det var nok for [misbrugeren] at stoppe med at indgive andragender. Han var ikke interesseret i en ændring af omstændighederne - han ville bare være i rummet med [sit offer].

Historisk set har dommere haft magten til at kæmpe tilbage mod irriterende retssager. Føderale domstole har tilladt dommere at disciplinere parter, der indgiver useriøse eller upassende krav med det formål at afskrække den misbrugende adfærd, ifølge 2011 Seattle Journal papir . Domstolene kan også afskære en person, der fortsætter med at anlægge useriøse sager, fra at fremsætte nye krav mod den samme person, iflg. en undersøgelse fra 1986 om useriøse retssager skrevet af John W. Wade, selvom den ikke specifikt omhandler misbrug af intim partner. Begge sidste års Georgia Domestic Violence Fatality Review-rapport og en anden 2011 artikel om retsforfølgelse foreslår, at love specifikt bør målrette stalking om vold i hjemmet med et klart, direkte sprog for at være effektiv.

Tennessee tog for nylig det råd. I maj 2018, statens guvernør underskrevet en lov rettet mod at bekæmpe stalking ved domstolene. Loven, som trådte i kraft i juli måned , lader dommere holde høringer for at afgøre, om en sagsøgtes tidligere partner eller familiemedlem anlægger useriøse retssager, der specifikt har til formål at chikanere, forfølge eller på anden måde forårsage skade. Det giver også Tennessee-dommere beføjelse til at forhindre disse misbrugere i at anlægge retssager i op til syv år efter deres første retsforfølgelsesforbrydelse.

Repræsentant i Tennessee-staten Mike Carter, en republikaner, sponsorerede loven med henvisning til sin erfaring som advokat og tidligere dommer. I løbet af sin juridiske karriere, siger Carter, var han vidne til adskillige eksempler på sager som en retslig form for vold i hjemmet, ifølge en Associated Press-historie bekendtgørelse af den nye lov .

I et særligt rystende tilfælde så Carter en tidligere Memphis-baseret advokat, Fred Auston Wortman III, komme i fængsel for forsøgte at myrde sin daværende kone tre separate gange. Selvom han nu er fængslet, fortsætter Wortman med at anlægge retssager mod sin ekskone, primært relateret til deres fælles børn. Ifølge AP skyldte Wortmans ekskone, en lærer, i juli 2018 mere end $100.000 i advokatsalærer.

Tennessee er den eneste stat med en sådan målrettet lov. For at beskytte folk mod misbrug af retssager er andre stater stadig nødt til at anvende love, der oprindeligt var beregnet til andre formål, såsom lovgivning designet til at lade små demonstranter stå op mod velhavende virksomheder, der bruger useriøse retssager for at dræne deres økonomiske ressourcer. Disse love, kendt som anti-SLAPP-love (strategisk retssag mod offentlig deltagelse), er kommet ofre for voldelige retssager til hjælp flere gange siden begyndelsen af ​​2000'erne.

Hun levede i frygt for, at netop de domstole, der var designet til at beskytte hende, ville tvinge hende til at tilbringe tid med sin voldsmand.

Projektet for offentlig deltagelse er en organisation, der går ind for at vedtage føderal anti-SLAPP-lovgivning, og offentliggør sine evner at hjælpe med at beskytte overlevende fra vold i hjemmet. I øjeblikket er gruppen lobbyarbejde til fordel for et lovforslag på vej gennem statens lovgiver i Ohio: S.B. 206. Bridget Mahoney, formanden for Ohio Domestic Violence Network, vidnede i juni 2018 til støtte for lovforslaget og forklarede, hvordan hun og hendes datter havde lidt i hænderne på hendes eksmand og domstolene.

Hun levede i frygt for, at netop de domstole, der var designet til at beskytte hende, ville tvinge hende til at tilbringe tid med sin voldsmand, sagde Mahoney om sin dengang teenagedatter. Til tider ville hun ikke leve.

Erstatningskrav, som bruges til at bekæmpe skadelige handlinger, der ikke kvalificeres som forbrydelser - såsom målrettet at forårsage følelsesmæssig nød - er en anden mulig måde for overlevende at bekæmpe misbrugeres useriøse retssager. Efterladte kan hævde, at de har lidt skade fra disse retssager, som misbrugere kan blive fundet juridisk ansvarlige for. Men erstatningskrav bliver sjældent brugt på denne måde, fortalte flere advokater, herunder Joel Kurtzberg, partner i advokatfirmaet Cahill Gordon & Reindel. Ofte ved ofrene ikke, hvad deres muligheder er, eller har ikke råd til at anlægge sagen, uden at nogen repræsenterer dem, der kender [loven], sagde han.

Da jeg mødte D tilbage i september, var hendes næste retsdato fastsat til november. Jeg troede, det ville være en hurtig proces, sagde hun med knyttet næver. Det resultat, D håbede på, var at få en beskyttelsesordre, der varer i to år - den længste, hun kan få under statslovgivningen uden skærpende omstændigheder. D håber at forlade New York en dag, byen hvor hun voksede op, for at få et anderledes liv, et liv hvor hun kan leve komfortabelt med et godt betalt job uden for byens grin. Dette var hendes drøm længe før hun mødte sin eks, men nu hvor hun er involveret i denne juridiske proces med ham, er hun muligvis ikke i stand til at flytte eller komme videre.

Selv hvis jeg forlod New York, tror jeg, han ville finde ud af lovene i den stat, jeg flytter til, og finde en måde at forfølge mig på.

Moy sagde, at hun frygter for D og andre klienter, hvis misbrugere bruger retssystemet til at chikanere dem. Hendes største frygt, sagde hun, er, at selv efter den juridiske del er overstået, vil de aldrig komme videre og begynde den proces med at kunne komme sig.

Efter at beskyttelseskendelsen udløber, vil D potentielt skulle gå tilbage til retten i New York for at forny den – muligvis starte processen forfra – eller risikere, at hendes voldsmand følger efter hende ustraffet. Selv hvis jeg forlod New York, tror jeg, han ville … finde ud af statens love [jeg flytter til] og finde en måde at forfølge [mig], sagde D.

I hvad der virkede som en udmattende genhør for hendes næste retsmøde, afkrydsede D en imaginær liste og kiggede på mig, som om jeg var dommeren, der behandlede hendes sag: Her er mit bevis; her er alle de e-mails og skøre voicemails, han efterlod. Hvad skal jeg ellers give for at afslutte dette, så jeg ikke længere skal se hans ansigt i retten?

Da jeg sidst tjekkede ind hos Moy, i starten af ​​april, var Ds retssag endelig afsluttet ugen før. Hun fik en treårig beskyttelsesordre - mere end de to år, hun oprindeligt havde håbet på. Dommeren havde tilføjet et ekstra år på grund af D's eks' besværlige opførsel under retsmøder.

Men D's eks har ikke givet op. Han har allerede anket kendelsen.


Denne artikel blev rapporteret i samarbejde med The Fuller Project , en non-profit nyhedsorganisation, der undersøger spørgsmål, der berører kvinder.