Jeg ser dig: De databaser, som apps til ansigtsgenkendelse har brug for for at overleve

Uanset hvor stærk en ansigtsgenkendelsesteknologi er, kan den ikke få jobbet gjort uden en database, der linker navne til ansigter, såsom dem, der ejes af Facebook eller LinkedIn.

Jeg udspionerer et ansigt. (Nottsexminer/Flickr)

Bekymringer om privatlivets fred er blevet antændt af Navneskilt , en ansigtsgenkendelsesapp designet til at afsløre personlige oplysninger efter at have analyseret billeder taget på mobile enheder. Det er mange bekymrede for Google briller vil opgive sit forbud mod apps til ansigtsgenkendelse. Og der er åbne spørgsmål om de rigtige protokoller til til- og fravalg af kunder af tjenester, der identificerer personer gennem ansigtssammenligninger i realtid. Disse former for tjenester er teknisk set ansigtsmatchende tjenester, selvom de i daglig tale her omtales som ansigtsgenkendelsesteknologier.



I sidste ende bringer den kommende bølge af forbrugeransigtsgenkendelsesteknologier dårlige og gode nyheder. Den dårlige nyhed er indlysende: Automatisk identificering af et af vores mest unikke og personlige træk rejser alvorlige bekymringer om privatlivets fred lige fra stalking til tab af uklarhed i offentligheden.

Den gode nyhed er, at ansigtsgenkendelsesteknologi - i det mindste den slags, der kunne bruges i stor skala til at identificere de fleste mennesker på et givet sted - har en akilleshæl, der køber samfundet nok tid til at reagere passende. Uanset hvor kraftfuld en ansigtsgenkendelsesapp er designet til at være, kan den ikke få arbejdet gjort uden at være forbundet til en database, der linker navne til ansigter, såsom dem, der ejes af Facebook eller LinkedIn.Fremadrettet er nøglen at sikre, at juridisk og socialt pres kræver samme ansvarlige adfærd fra databaseejere, som det gør fra designere, værter og brugere af ansigtsgenkendelsesteknologier.

For at enhver facial-matching-teknologi kan fungere, skal algoritmer være i stand til nøjagtigt at sammenligne nye, ukendte billeder med ældre, identificerede. En app uden en database med billeder at tegne fra er som en bil uden benzin. Du kan komme ind, spænde sikkerhedsselen og fantasere om en destination. Men du skal ingen steder hen.

Hvis en ansigtsgenkendelsesapp skal bruges til at identificere tilfældige fremmede, der er stødt på rundt om i landet (hvis ikke verden), skal den forbindes til en database med billeder af tilsvarende proportion. Mens der stadig er bekymringer om privatlivets fred med lokaliseret brug af ansigtsgenkendelsesteknologier, er en database, der kun har oplysninger om personer i begrænsede kredse, af begrænset brug.

NameTag virker ildevarslende, fordi det angiveligt kan trække fra offentligt tilgængelige oplysninger. Faktisk, hvis vi forestiller os, at appen kombinerer hvert foto, der er tilgængeligt ved at søge på Google, er det nemt at antage det værste. Men selvom NameTag-brugere måske forsøger at udfylde en ny database med Google-resultater, er det svært at forestille sig, at de kunne nå langt nok til at gøre indsatsen umagen værd.

At lægge ophavsret og kontraktlige spørgsmål til side og ramme en kritisk masse på hundreder af millioner, hvis ikke milliarder af billeder, ville konkurrere med Wikipedias projekt med crowdsourcing af viden. Mens offentligheden så socialt godt i at trække sig sammen for at skabe en online encyklopædi af ansigter og navne, vil de sandsynligvis ikke samle den samme iver for at bygge et lager, hvor private virksomheder kan tjene penge ved at minimere privatlivets fred. Og hvis et sådant projekt nogensinde tog fart, bør det få samme offentlige undersøgelse som eksisterende substantielle navne- og ansigtsdatabaser.

Da det virker usandsynligt, at NameTag – eller ærligt talt, enhver anden virksomhed, der udvikler software til ansigtsgenkendelse – vil skabe en ny massiv database, vil de få eksisterende store ansigtsbilleder blive værdsatte mål. Fordi det tager for meget tid og kræfter at manuelt indsamle billeder fra disse kilder, kunne virksomheder, der er interesseret i f.eks. Facebook og LinkedIn, statsejede databaser såsom en DMV'er, forsøge at indsamle bulkdata ved at skrabning offentligt tilgængelige profiler.

Mens automatisering øger effektiviteten, er skrabning regelmæssigt forbudt i vilkår for brug til hjemmesider med fotolager. Det er afgørende, at virksomheder som Facebook er det ikke genert om at hævde deres rettigheder til at beskytte denne værdifulde information.

Den mest plausible metode for en app til at udnytte en virkelig nyttig database med navne og ansigter er at samarbejde med en virksomhed, der allerede ejer en massiv en. Næsten fra den ene dag til den anden ville ejere af juggernaut-billedlager som Facebook blive endnu mere magtfulde ved at kontrollere chokepointet for en hel hytteindustri af ansigtsgenkendelsesapplikationer. Disse databaser er i øjeblikket en formue værd. Alligevel kan de stadig være undervurderet, givet det store svært ved at skabe alternativer med levende netværk af mennesker, der konstant opdaterer deres information.

Federal Trade Commission (FTC) har en vigtig rolle at spille her. Store ejere af navne- og ansigtsdatabaser som Google, Twitter og Facebook har alle indgået samtykkedekreter, der kræver, at de samarbejder med FTC om væsentlige materielle ændringer med tilbagevirkende kraft i deres privatlivspolitikker. I betragtning af anbefalingerne om bedste praksis, der er formuleret i FTC's rapport om almindelig brug af ansigtsgenkendelsesteknologi , kan vi håbe, at forbrugerne ville blive beskyttet med designfunktioner, der kun tillader ansigtsgenkendelsesapps at afsløre oplysninger om brugere, der frivilligt har tilmeldt sig et system.

Men hvad med virksomheder, der ikke er under et samtykkedekret med FTC, som online dating-websteder? I NameTags pressemeddelelse, det afslørede, at det i øjeblikket er ved at skabe teknologi, der gør det muligt at scanne profilbilleder fra datingsider som PlentyOfFish.com, OkCupid.com og Match.com. Vilkårene for serviceaftaler, der kræves af disse websteder, ser ud til at forbyde masseindsamling af information. Hvis vejen rundt om denne begrænsning indebærer en gensidig aftale om at få navne- og ansigtsdatabasen i bulk, vil forbrugerbeskyttelsen ligge i de kontraktlige forhold mellem databaseejere og applikationer.

FTC er stærkt afhængig af forbrugernes forventninger og industristandarder, når de beslutter, hvordan man bruger sit skøn til at regulere uretfærdig og vildledende handelspraksis. Så hvis samfundet med rette er bekymret over brugen af ​​ansigtsgenkendelsesteknologier, er det enkeltpersoners og organisationers ansvar at sikre, at ejere af massive navne- og ansigtsdatabaser er underlagt det samme, hvis ikke større, ansvarlighedspres, som lægges på ansigtsgenkendelse. software- og hardwareudviklere. Ejere af sådanne databaser kan beskytte enkeltpersoner ved at nægte at lade applikationer få adgang til deres oplysninger, ved at få applikationer til at indhente udtrykkeligt samtykke til at blive genkendt, ved at begrænse enhver problematisk anvendelse såsom stalking og chikane og ved at bruge kontrakter til at holde enhver app-udvikler ansvarlig over for databasen ejer samt dem, der skal identificeres.

Uanset hvad der sker med NameTag, bør ansigtsgenkendelsesapps og platformene til at køre dem fortsætte med at vokse hurtigere end massive forbrugerbilleddatabaser. Men selvom ansigtsgenkendelsessoftware og -hardware er uundgåeligt, behøver oprettelsen af ​​massive forbrugerbilleddatabaser ikke at være det.