Mother!'s Theatre of Cruelty

Darren Aronofskys film, et sanseangreb, passer ind i en storslået kunsttradition, der håber at chokere sit publikum af selvtilfredshed.

Paramount billeder

Denne historie indeholder spoilere gennem hele mor!



Anden akt af mor! , Darren Aronofoskys splittende nye film, eskalerer hurtigt. I en scene er karakteren spillet af Jennifer Lawrence - kun identificeret som mor - legemliggør den hjemlige gudinde, forbereder en vuggestue til sit ufødte barn og serverer Pinterest-værdige små tallerkener til sin narcissistiske digter af en mand, blot kaldet Ham (Javier Bardem) . Få minutter senere hyperventilerer hun, mens plyndrer river hendes køkken i stykker, en rave starter i hendes stue, en mærkelig religiøs kult dannes på trappeopgangen, flygtninge bliver fanget bag trådhegn i hendes entré, hun bliver pebersprayet i ansigtet af uropolitiet , eksplosioner rasler huset, Kristen Wiig myrder en gruppe gidsler, og en betjent, der forsøger at hjælpe mor, får hovedet blæst af en riffel.

Denne filmiske segue fra et Restoration Hardware-katalog til en krigszone på få minutter er et af elementerne i filmen, der forvirrer publikum. Det faktum, at ( monumental spoiler forude ) Mor føder så en baby, som bliver dræbt og spist foran hende af den førnævnte skumle kult, synes også at have fornærmet nogle mennesker. Det er bare ikke, hvad du nødvendigvis ville forvente af en storfilm udgivet af Paramount Pictures med Lawrence, USAs utvivlsomme kæreste. Men der er en kontekst, inden for hvilken mor! giver perfekt mening, og en disciplin, som den er bemærkelsesværdig tro mod: Antonin Artauds Grusomhedens Teater.

Anbefalet læsning

  • Mor! ?'>

    Hvad er meningen med Mor! ?

    David Sims
  • 'Jeg er en forfatter på grund af klokkekroge'

    Crystal Wilkinson
  • Den elskede filippinske tradition, der startede som en regeringspolitik

    Sara tardiff

Artaud, en fransk forfatter og dramatiker, døde i 1948. I løbet af sit liv, som var plaget af psykisk sygdom og stofmisbrug, opnåede han relativt lille kunstnerisk succes: Hans eneste overlevende teaterstykke, Blodstrøm ( Blodstråle ) blev ikke opført før årtier efter hans død, og et radiospil, han skrev og indspillede, hed At afslutte Guds dom blev lagt på hylden, inden den blev udsendt, fordi den i høj grad bestod af uforståelige referencer til Gud og kropsfunktioner, blandet med tilfældige lydudbrud. Men hans manifest for et teater for grusomhed har bestået og har påvirket nogle af de mest innovative instruktører i det 20. århundrede, fra Peter Brook til Lars fra Trier . Mor! , med sit fordybende, altomfattende kaos, sin drømmelignende symbolik og sin vilje til at chokere sit publikum af selvtilfredshed, er et eksperiment i artaudisk biograf – en fortælling om skabelse og ødelæggelse, der konfronterer seerne med virkelighedens absurde vold.

Uden et element af grusomhed ved roden af ​​hvert skuespil er teatret ikke muligt, skrev Artaud i sin bog fra 1938 Teatret og dets dobbeltværelse. I vores nuværende tilstand af degeneration er det gennem huden, at metafysik skal bringes til at genindtræde i vores sind. Udgivet året før starten af ​​Anden Verdenskrig, Teatret og dets dobbeltværelse reagerede på en verden, som Artaud så som hærget af uorden, hungersnød, blod, krig og epidemier, og på en høflig form for teater, der ikke var i stand til at tilbyde et sandt portræt af menneskeheden. Der er for mange tegn på, at alt, hvad der plejede at opretholde vores liv, ikke længere gør det, at vi alle er gale, desperate og syge, skrev han. Og jeg opfordrer os til at reagere.

Denne følelse af raseri og provokation underbygger mor!, som Aronofsky har beskrevet som en film ville han hyle mod månen. Lawrences karakter er Gaia, moder natur; det hus, hun bor i med Ham, er Jorden. Det er et stille, fredeligt (blodigt dekoreret) paradis, indtil det er plaget af mennesker, i form af Ed Harris og Michelle Pfeiffer, som slås, skruer, spilder, bliver sjusket fuld, laver rod i køkkenet og efterlader blodige væv overalt. Deres sønner ankommer, hvilket foranlediger et grusomt mord og et rasende kølvandet, hvor metaforen bliver klar: Mennesker ødelægger mors verden. Mor! er en klimaforandringslignelse, der bruger forfærdelige billeder, ubehagelige lyde og underbevidste irritationsmomenter til at henlede opmærksomheden på, hvad Aronofsky ser som en dyb krise for menneskeheden, en krise, som vi skal skubbes til at lægge mærke til.

Den væsentligste forskel mellem mor! og det meste af Artauds arbejde er, at det ikke er surrealistisk - historien har et klart og genkendeligt plot om en kunstner, der higer efter anerkendelse, og hans meget yngre kone, der fodrer hans ego. Og alligevel ligner det underligt nok Blodstrøm , som også åbner med en glad, enkel verden, som stykket fortsætter med at ødelægge. I den første scene bekender en ung mand og en ung kvinde deres kærlighed til hinanden. Så hærger en orkan scenen, stjerner støder sammen, og en storm af afskårne lemmer, skorpioner, frøer, biller og arkitektoniske elementer regner på scenen (Artaud modstod at give indsigt i, hvordan instruktører kunne iscenesætte denne scene). Den unge mand og kvinde jages væk af degenererede syndere: en prostitueret, en ridder, en våd sygeplejerske, en præst og Gud selv.

Blodstrøm var Artauds forsøg på at skabe teater, som begivenhederne ikke overstiger, hvis resonans ligger dybt i os, og dominerer tidens ustabilitet. Han skrev om at ville efterligne Hieronymus Bosch og Matthias Grünewald ved at repræsentere den menneskelige synds monstrøse natur som et skue. Den urolige anden akt af mor! , en slags Dantes fra det 21. århundrede Helvede , replikerer dette billedsprog og absorberer publikum i mors synspunkt, mens hun er vidne til glimt af groteske ansigter og vanvittige ritualer. Den overordnede effekt er, som Artaud skrev, et teater, hvor voldsomme fysiske billeder knuser og hypnotiserer sensibiliteten hos den tilskuer, som teatret griber som af en hvirvelvind af højere kræfter.

Grusomhedens teater refererer ikke kun til livets grusomhed, men til grusomhed påført publikumsmedlemmer for at få dem ud af deres daglige torden.

Aronofsky bruger specifikt lyd til at føje til kaosset ved at kaste uenige, smertefulde højfrekvente toner ind for at skabe spænding, og lægge fragmenter af obskøne fornærmelser i lag for at illustrere stigende uorden: After Mother afviser en mandlig fremmeds fremskridt i slutningen af ​​første halvleg. af filmen, spytter han, Du er en arrogant kusse. Filmens dialog er nærmest tangentiel; når det er bedst, er det opstyltet og mærkeligt. (Bardems karakter, der minder om, hvordan hans hus brændte ned, beskriver mærkeligt traumet ved at miste alt, selv din beskidte tandbørste.) Dette er også Artaudian: Han anså sproget for at være utilstrækkeligt til at kommunikere smerten ved tilværelsen. Han klagede også over, at ingen ... ved, hvordan man skriger længere, en påstand, der finder ny mening med nyheden om, at Lawrence efter sigende sprængte hendes mellemgulv mens hun filmer nogle af hendes mere intense vokalscener.

En anden, mærkelig parallel er, at Artaud i det indledende kapitel af sin bog beskriver de ødelæggende virkninger af en pest på en befolkning, specifikt organer, der bliver tunge og bliver til kulstof. Dette er det nøjagtige billede, Aronofsky bruger til at formidle det stigende forfald i mors hjem - et bankende hjerte, hun kan fornemme gennem væggene, og som hun observerer, at det sortner, indtil det dør.

Men det mest provokerende element af mor! sker mod slutningen, da en baby bliver myrdet og efterfølgende spist af en vanvittig pøbel. Mens Artaud aldrig inkluderede en babys død i noget af hans eksisterende værker, er det en tilbagevendende trope i moderne teater. I 1965 producerede Edward Bond's Gemt blev retsforfulgt, efter at hans skuespil inkluderede en scene med en baby, der blev tortureret og stenet til døde af en gruppe kede, utilfredse teenagere. Bond forsøgte ligesom Artaud at illustrere, at vold er iboende i den menneskelige natur, og at de værste grusomheder i det 20. århundrede - Holocaust, Hiroshima - kom fra instinkter, der aldrig er blevet fuldstændigt kastreret. I 1998 tog dramatikeren Sarah Kane fat i lignende temaer i sit skuespil Sprængt , hvor krig bryder ud på et hotelværelse i Leeds, og en af ​​karaktererne - efter at være blevet blindet og voldtaget - spiser en død baby på scenen.

Som et symbol repræsenterer en baby den mest potente form for sårbar menneskelig godhed, og så når den bliver ødelagt i kunsten, er den virkelig for at understrege en grundlæggende form for ondskab. Det betyder ikke, at folk ikke vil finde det forfærdeligt eller manipulerende - og det er normalt pointen. Mor! er et forsøg på både at skildre det mørke, der eksisterer i menneskeheden, og at præsentere det for publikum på en så chokerende og foruroligende måde, at de ikke kan ignorere eller bortræsone, hvad de har set. Grusomhedens teater refererer ikke kun til livets grusomhed, men til grusomhed påført publikumsmedlemmer for at få dem ud af deres daglige torden. Som Artaud skrev, vil de anvendte billeder og bevægelser ikke kun være der for øjets eller ørets ydre fornøjelse, men for den mere hemmelige og indbringende af ånden.

Det er måske et ædelt formål, men ikke et, der er kommercielt levedygtigt, selv nu. I den moderne kultur er der opstillet et kraftfuldt maskineri, hvor dissidentarbejde, efter at have opnået en indledende semi-officiel status som 'avantgarde', gradvist absorberes og gøres acceptabelt, Susan Sontag skrev engang . Men Artauds praktiske aktiviteter i teatret kvalificerede næppe til denne form for cooptation. Kunstnere, især filmskabere , fortsætte med at væve sine teorier ind i deres eget arbejde, men slutresultatet er ofte fiasko. Mor!, som har fået den sjældne og tvivlsomme ære for en F-karakter af CinemaScore, er ikke en kommerciel succes . Men den store mængde artikler, der forsøger at analysere og pakke det ud (inklusive denne) beviser, at folk er tænker om det. Hvilket er præcis, hvad Artaud - og formodentlig Aronofsky - ønskede.