Den nye tabte sag

Republikanerne tilbageholder oprøret den 6. januar – et forsøg på at vælte den amerikanske regering – som højvandsmærket på patriotisme.

Et knust konfødereret flag bestående af billeder af opstanden den 6. januar

Getty; Atlanterhavet

Om forfatteren:David A. Graham er medarbejderskribent på Atlanterhavet .



En af mine yndlingsting ved at dække politiske stævner er, at de typisk starter med en recitation af troskabsløftet. For alle over skolealderen er lejligheder til at recitere løftet med en stor gruppe mennesker uregelmæssige, og ritualet tjener som en god påmindelse om, hvad politik handler om, når det er bedst, uanset hvor splittende det efterfølgende måtte være.

Løftet ved et møde for den republikanske guvernørkandidat Glenn Youngkin i Virginia onsdag aften var anderledes. I begyndelsen af ​​begivenheden, som Steve Bannon var vært for og Donald Trump ringede ind til, ringede en emcee en deltager op på scenen og annonceret , Hun bærer et amerikansk flag, der blev båret ved det fredelige møde med Donald J. Trump den 6. januar. Deltagerne sagde derefter løftet, mens de vendte mod flaget. (Youngkin deltog ikke, og senere lunkent kritiserede øjeblikket .)

Dette er en bizar subversion. Løftet bekræfter troskab til republikken, udeleligt og tilbyder retfærdighed til alle. Dette flag blev båret ved et møde, der blev et angreb på selve forfatningen: et forsøg på at vælte regeringen, opdele landet og udføre udenretslig straf. At hæve dette banner til et æret relikvie fanger den bekymrende forvandling af begivenhederne den 6. januar til en myte - en ny tabt sag. Denne mytologi har mange af trækplastrene fra sin nykonfødererede forgænger, som Trump også brugte til politisk vinding: en martyrkult, påstande om politisk forfølgelse mod frihed og ære for artefakter.

Mest af alt søger The New Lost Cause, ligesom den gamle, at konvertere en skamfuld katastrofe til en fejring af de skyldiges tapperhed og ære og fremstille dem, der angreb landet, som de sande patrioter. Men tabte sager har en skadelig tendens til at være mindre tabt, end vi måske håber. Ligesom nykonfødereret revisionisme formede racevold og undertrykkelse efter krigen, udgør Trumps New Lost Cause en vedvarende fare for håbet om én nation under Gud, udelelig, med frihed og retfærdighed for alle.

Umiddelbart efter det mislykkede oprør den 6. januar slog Trump til i sine bestræbelser på at fortolke dagens begivenheder. Han roste deltagerne, selv mens optøjet var i gang, og sagde: Gå hjem; vi elsker dig. Han insisterede (på trods af rigelige videooptagelser), at det, der var sket, var en fredelig protest – nogle demonstranter var fredelige, mens mange andre ikke var det – selvom han også fejlagtigt har hævdet, at antifa og Black Lives Matter havde sat gang i et optøj. Han roste demonstranterne for modigt at kæmpe tilbage mod det, han igen fejlagtigt insisterer på, var et stjålet valg, men kritiserede også politiet for at bruge overdreven magt.

Ud af dette mørke er en samlet mytologi begyndt at danne sig. Trump har ikke så meget løst modsætningerne, som overskredet dem. For ham og hans bevægelse var den 6. januar et retfærdigt forsøg fra modige patrioter på at tage et valg tilbage, der var stjålet fra dem. Dagens begivenheder frembragte en martyr - Ashli ​​Babbitt, en luftvåbenveteran, der blev skudt og dræbt af en politibetjent fra Capitol, da hun forsøgte at komme ind i Parlamentets Speaker's Lobby. De uromagere, der forbliver fængslet, er i mellemtiden politiske fanger. Nu er genstande, der blev båret den dag, også blevet hellige.

I løbet af sin periode som præsident, og især i løbet af dens sidste sommer, fejrede Trump - skønt en livslang beboer i New York City - det konfødererede kampflag, roste Robert E. Lees generalskab og forsvarede statuer, der ærede konfødererede. Disse statuer blev ikke rejst umiddelbart efter krigen. Tværtimod krævede de først oprettelsen af ​​Lost Cause-mytologien sidst i det 19. århundrede. Som juraprofessor Michael Paradis skrev i Atlanterhavet ,

the Lost Cause omarbejdede konføderationens ydmygende nederlag i en forræderisk krig for slaveri som legemliggørelsen af ​​Framers sande vision for Amerika. Tilhængere pressede på ideerne om, at borgerkrigen faktisk ikke handlede om slaveri; at Robert E. Lee var en strålende general, gentleman og patriot; og at Ku Klux Klan havde reddet arven fra det gamle syd, hvad der kom til at blive kendt som den sydlige livsstil.

Mange af selve monumenterne blev sat op i tider med konflikt om borgerrettigheder for sorte amerikanere. De fik en kvasi-religiøs rollebesætning. På Washington og Lee University, hvor Lee tjente som præsident efter krigen, har kapellet en liggende statue af generalen, hvor en kirke typisk vil have et alter. Bygningen, hvor general Stonewall Jackson blev taget og døde efter at være blevet såret i Chancellorsville, blev bevaret, først af en lokal jernbane og derefter af National Park Service, og indtil 2019, var kendt som Stonewall Jackson-helligdommen .

Efter at Kongressen i 1905 besluttede at sende flag, der blev fanget under borgerkrigen til deres hjemstater, placerede Virginia dem, den modtog på et Richmond-museum, der som Atlas Obscura beskriver , begyndte som en helligdom for den konfødererede sag, fyldt med memorabilia hentet fra konfødererede sympatisører. Til Lost Cause-tilhængere blev disse flag helliget, fordi de var blevet båret af drengene i gråt, mens de modigt kæmpede mod Yankee-aggression.

Det paradigmatiske øjeblik for Lost Cause-myten er Pickett's Charge at the Battle of Gettysburg, et blodigt, timelangt konfødereret angreb, der senere blev kaldt oprørets højvandsmærke. Som min kollega Yoni Appelbaum skrev i 2012, var mærket ufortjent. Anklagen var en katastrofe, som det straks stod klart for Lee, som fortalte de overlevende, at det var hans skyld. Dens skæbne ændrede ikke resultatet af krigen eller endog nødvendigvis slaget ved Gettysburg. Selvom angrebet oprindeligt blev apoteosiseret af et pro-Union-kunstværk, blev det hurtigt vedtaget af Lost Cause-tilhængere som et tappert øjeblik. For hver fjortenårige sydstatsdreng, ikke én gang, men når som helst han vil have det, er der det øjeblik, hvor klokken stadig ikke er to endnu den julieftermiddag i 1863, William Faulkner skrev i 1948 .

Ligesom Pickett's Charge var oprøret den 6. januar en katastrofal fejl. Det gjorde intet for at forhindre Kongressen i at attestere Joe Bidens valg, og faktisk besluttede flere republikanske medlemmer, der havde planlagt at protestere mod resultaterne, imod at gøre det efter optøjet. Det fik Trump anklaget for anden gang og plettede yderligere hans omdømme, hvilket næppe så ud til at være muligt.

Martyrdøden er ikke nødvendigvis ondsindet, og nogle, der dør i kamp, ​​fortjener ære. Nogle helte fortjener ære. For at svare Stonewall Jackson havde Unionen sine egne martyrer, såsom Elmer Ellsworth . Ashli ​​Babbitts død var forfærdelig. Det var måske unødvendigt for løjtnant Michael Byrd at åbne ild, og det var bestemt unødvendigt for hende at være i Capitol den dag, hvor hun døde i navnet på løgne, som Trump og andre havde fortalt hende. Som journalisten Zak Cheney-Rice skriver , Trumps forhøjelse af hendes død er ikke rodfæstet i nogen ægte hengivenhed - han er stort set ude af stand til at bekymre sig om andre end sig selv - men i opportunisme.

Problemet med disse myter, den tabte sag og den nye forsvundne sag, er, at de understreger tapperheden hos de involverede mennesker, mens de hvidvaskede, hvad de gjorde. Mændene, der døde i Pickett's Charge, kunne meget vel have været modige, og de kunne godt have været gode fædre, brødre og sønner, men de døde i tjeneste for en forræderisk krig for at bevare slaveriets institution, og det er derfor, deres handlinger gør det. ikke fortjener fejring.

Oprøret den 6. januar var et forsøg på at undergrave forfatningen og stjæle et valg. Medlemmer af mængden erklærede et ønske om at lynche vicepræsidenten og Parlamentets formand, og de angreb voldeligt sædet for den amerikanske regering. De fortjener heller ikke at fejres.