Folk stemte på Trump, fordi de var ængstelige, ikke fattige

En ny undersøgelse viser, at Trump-vælgerne ikke mistede indkomst eller job. I stedet var de bekymrede for deres plads i verden.

Folk i sweatshirts og jakker griber et amerikansk flag.

Moddemonstranter og tilhængere af præsident Trump kæmper om et flag under et People 4 Trump-møde i Berkeley, Californien, i 2017.(Stephen Lam / Reuters)

I de sidste 18 måneder er mange politologer blevet grebet af ét spørgsmål: Mindre uddannede hvide var præsident Trumps mest entusiastiske tilhængere. Men hvorfor lige præcis?



Var deres stemme en slags hjerteskrig om en økonomi i forandring havde efterladt dem ? Eller var den motiverende stemning noget mere kompleks og ærligt talt noget sværere for politiske beslutningstagere at håndtere?

Efter at have analyseret dybdegående undersøgelsesdata fra 2012 og 2016 hævder politologen Diana C. Mutz ved University of Pennsylvania, at det er sidstnævnte. I en ny artikel i Proceedings fra National Academy of Sciences, hun tilføjede sin konklusion til den voksende mængde beviser for, at valget i 2016 ikke handlede om økonomiske vanskeligheder.

I stedet, skriver hun, handlede det om dominerende grupper, der følte sig truet af forandringer og en kandidat, der udnyttede den tendens.

For første gang siden europæerne ankom til dette land, bemærker Mutz, får hvide amerikanere at vide, at de snart vil være en minoritetsrace. Når medlemmer af en historisk dominerende gruppe føler sig truet, forklarer hun, gennemgår de nogle interessante psykologiske drejninger for at få sig selv til at føle sig okay igen. For det første bliver de nostalgiske og forsøger at beskytte status quo, hvor de kan. De forsvarer deres egen gruppe (alle liv betyder noget), de begynder at opføre sig på mere traditionelle måder, og de begynder at føle mere negativt over for andre grupper.

Det kunne være derfor i ét studie , hvide, der blev præsenteret for beviser på racemæssige fremskridt, oplevede lavere selvværd bagefter. I en anden undersøgelse , der minder hvide, der var høje i etnisk identifikation, om, at ikke-hvide grupper snart vil overstige dem, øgede deres støtte til Trump, deres ønske om anti-immigrantpolitikker og deres modstand mod politisk korrekthed.

Mutz fandt også, at halvdelen af ​​amerikanerne se handel som noget, der gavner jobtilgængeligheden i andre lande på bekostning af jobs for amerikanerne.

Indrømmet, de fleste mennesker stemte bare på det samme parti i både 2012 og 2016. Men mellem de to år udviklede folk – især republikanere – et meget mere negativt syn på international handel. I 2012 virkede de to partier nogenlunde ens på handel, men i 2016 var Hillary Clintons syn på handel og på Kina som en trussel meget længere væk fra den gennemsnitlige amerikaner, end Trumps.

Mutz undersøgte vælgere, hvis indkomst faldt, eller ikke steg meget, eller som mistede deres job, eller som var bekymrede over udgifter, eller som troede, at de var blevet personligt skadet af handel. Ingen af ​​disse ting motiverede folk til at skifte fra at stemme på Obama i 2012 til at støtte Trump i 2016. Faktisk har fremstillingsbeskæftigelse i USA faktisk været steget noget siden 2010. Og som min kollega Adam Serwer har påpeget, besejrede Clinton Trump med fordel blandt amerikanere med mindre end 50.000 dollars om året.

I mellemtiden var et par ting korreleret med støtte til Trump: en vælgers ønske om, at deres gruppe skal være dominerende, samt hvor meget de var uenige i Clintons syn på handel og Kina. Trump-tilhængere var også mere tilbøjelige end Clinton-vælgere til at føle, at den amerikanske livsstil er truet, og at højstatusgrupper, som mænd, kristne og hvide, bliver diskrimineret.

Anbefalet læsning

  • Nationalistens vildfarelse

    Adam Serwer
  • 2016-vælgeres usikre maskulinitet

    Olga Khazan
  • Hvide evangeliske mener, at de udsættes for mere diskrimination end muslimer

    Emma Grøn

Denne ubegrundede følelse af forfølgelse er langt fra sjælden, og den ser ud til at blive forstærket i øjeblikke med samfundsændringer. Som min kollega Emma Green har skrevet, ser hvide evangelikale mere diskrimination mod kristne end muslimer i USA, og 79 procent af de hvide arbejderklassevælgere, der havde angst for den amerikanske livsstil, valgte Trump frem for Clinton. Som jeg påpegede i efteråret 2016, viste flere undersøgelser, at mange mænd støttede Trump, fordi de følte, at deres status i samfundet var truet, og at Trump ville genoprette den. Selv uddannelseskløften i støtte til Trump forsvinder ifølge en analyse, hvis man tager højde for, at ikke-højskoleuddannede hvide simpelthen er mere tilbøjelige til at bekræfte racistiske synspunkter end dem med universitetsuddannelser . (I den mest ekstreme ende bruger hvide supremacister også offerskab til at fremme deres sag.)

Disse hvorfor-stemte-folk-stemte-på-Trump undersøgelser er afklarende, men også en lille smule utilfredsstillende, set fra en politikers synspunkt. De fordriver fiktionen - til bruge en anden 2016-meme - at flertallet af Trump-tilhængere er fravalgte ofre for kapitalismens grusomheder. Samtidig er dybtliggende psykologisk modvilje sværere for politiske beslutningstagere at adressere end en alt for sparsom kontrol med handicap. Du kan lære arbejdsløse kulminearbejdere at kode, men du er måske ikke i stand til at overbevise dem om at omfavne skiftende race- og kønsnormer. Du kan tilbyde universel basisindkomst, men det vil ikke lindre vrede over demografiske ændringer.

Med andre ord er det nu ret klart, at mange Trump-tilhængere føler sig truet, frustrerede og marginaliserede – ikke på et økonomisk, men på et eksistentielt niveau. Hvad nu?