Politisk punkrock, der protesterer over sin egen sanger

Titus Andronicus En Obelisk brøler mod samfundet, men frontfiguren Patrick Stickles forklarer, at det også repræsenterer en rejse i selvforståelse.

Titus Andronicus

Flet poster

For Titus Andronicus, en af ​​det 21. århundredes bedste rockmusik, er vrede ikke enkel. Sangeren Patrick Stickles kan prale af en rabiat grævling-snurren, og hans bands tumult er værd at både nynne med på og sparke vægge til. Men sangene vender og drejer på overraskende måder, og sangeren underbyder hvert sit oprørske slogan med tilståelser om sin egen medvirken. Et nummer fra bandets debut i 2008 forklarede hans baggrundshistorie på en typisk selvflagrende måde: Jeg lærte at spille guitar i syvende klasse for at overbevise alle om, at jeg var en frafalden … Jeg kunne ikke narre nogen, jeg kunne ikke engang narre Mig selv!



Noget føles anderledes på Titus Andronicus' sjette album, En Obelisk . Den første sang er en voldsom fordømmelse af middelmådighed, kapitalisme og klodens tilstand gengivet i udadvendte, protestklare manifesterklæringer. Stickles' signaturneuroser er her stadig, men der bliver kun blinket til dem. Det er en ked af situationen, hele verden går ad helvede til, synger han. Men jeg bebrejder på ingen måde mig selv. Senere på singlen (I Blame) Society hyler han, jeg er ikke syg, det er verden, der er.

Sangerinden protesterer selvfølgelig for meget. En Obelisk er et konceptalbum sunget fra synspunktet af en noget arrogant udstødt på en rejse mod selvbevidsthed (han har tilnavnet Troubleman, et udtryk, der refererer til bandets originale pladeselskab såvel som 70'ernes blaxploitation film soundtracket af Marvin Gaye). Dens opløftende, ramponerede sange er lige så ligetil, men der er nuancer, hvis du lytter godt efter.

I håb om at kunne pakke noget af albummets historie ud, såvel som de bredere politisk-punk-traditioner Titus Andronicus arbejder i, talte jeg med Stickles over telefonen i april. Denne samtale er blevet redigeret.


Kornhaber: Jeg læste lige et interview hvor du sagde, jeg fortæller ingen løgne i min musik – det hele er taget fra det virkelige liv. I pressen materialer til En Obelisk, du siger, at albummet har en fortæller, og det er ikke dig. Hvordan er de firkantede?

Stickles: Nå, kunstneren kan kun nogensinde tale om deres egen oplevelse, ikke? Helheden af ​​vores forståelse af universet kommer fra vores egne opfattelser, så det er det eneste, jeg føler mig kvalificeret til at tale om.

Men visse lyttere ser på en sang og opfatter det som at betyde, at kunstneren siger: Sådan skal man leve. Folk ser nogen oppe på scenen, og de tror, ​​at denne person er heroisk og oplyst på en eller anden måde. Jeg har ikke til hensigt, at det skal tages på den måde. Ved at bruge denne fortæller er jeg i stand til at repræsentere oplevelser fra mit eget liv uden nødvendigvis at hæve dem til en eller anden sjælden visdomssfære.

Kornhaber: På den første sang, Just Like Ringing a Bell, rager du mod en ringere version af rock and roll. Beskedens ligetilhed overraskede mig. Men du siger det sarkastisk, ikke?

Stickles: Ja og nej. Jeg er enig med fortælleren i, at smukke og inspirerende ting i livet, filtreret gennem vores forbrugerkapitalistiske kultur, ender med at blive korrumperet. Det er det samme på (I Blame) Society. Jeg tror, ​​at samfundet har mange dårligdomme, og fortælleren kommer med en række retfærdige pointer. Så det er ikke ligefrem sarkastisk. Jeg ville bruge en fortæller, der er en smule mere naiv, end jeg er – men det er lige så naiv, som jeg har været på visse tidspunkter i mit liv. Ikke naiv i betydningen at være forkert . Men fortælleren er ikke kommet til at forstå sin egen position i de systemer, der undertrykker.

Kornhaber : Hvad kan den mere naive fortæller sige, som du ikke selv kan?

Stickles: Jeg har været stor fan af den anden bølge af britisk punkmusik. Det var, da punkmusik ophørte med at blive lavet primært af kunstskoleelever og blev mere af en arbejderklasseting i hænderne på bands som Cock Sparrer, Angelic Upstarts, Cockney Rejects, Sham 69, Red London, og også til en i en vis grad, mit yndlingsband, Crass. Deres tekster er ekstremt direkte og efterlader meget lidt plads til at tvivle på, hvordan sangeren har det med det emne, de tilfældigvis tager op, hvilket typisk er ting som, Overklassen forsøger at svine os til. Jeg er til det.

At kanalisere denne æra af musikken og give mig selv muligheden for at tale om disse ting på en forholdsvis direkte måde - det er en ret sjov ting at gøre. Men det ville ikke være rimeligt af mig at pege fingeren på en anden. Når du peger en finger mod en anden, er der tre mere, der peger tilbage mod dig. Dette har været punch line i mange Titus Andronicus-sange. Jeg vil ikke bare komme ud og sige, at etablissementet er fucked op i en katastrofal grad. Samtidig ønsker jeg ikke at ugyldiggøre øjeblikke i mit liv, hvor jeg har følt disse følelser meget stærkt. Fra den trang kommer dette koncept med at bruge denne fortæller, som vi kan følge på en intellektuel rejse.

Kornhaber: Vi er i et politiseret kulturelt øjeblik, hvor det er ret almindeligt at høre folk sige ting, som at jeg bebrejder samfundet om et givet emne. Er en del af albummet, der spørger folk, om de er ret når de giver samfundet skylden?

Stickles: Fortælleren siger dybest set: Intet af dette er min skyld. Men det burde være klart, at denne fortæller ikke er uden et vist ansvar for sin egen utilfredshed. Det er derfor, fortælleren ofte fortæller lytteren, at han ikke er syg - jeg er ikke syg, det er verden, der er. Det burde kaste et ret stort rødt flag op, at fortælleren faktisk er ret syg.

Kornhaber: At forsøge at levere sloganet, men også at kritisere den person, der leverer det, er en vanskelig balance. Er du bekymret for at blive misforstået og blive taget helt seriøst?

Stickles: Det er jeg selvfølgelig bekymret over. Det er et mere sandsynligt resultat, end at folk pakker ordentligt ud, hvad det er, jeg forsøger at gøre. Du kan arbejde så hårdt, som du vil, og sikre dig, at alle niveauer af betydning er præcis, som du vil have det. På et vist tidspunkt skal man sætte tingen ud i verden, og så har man ikke så meget autoritet over det længere. Det er noget, der helt sikkert har generet mig i fortiden, [men] det er bare virkeligheden i kunstnerens liv.

Kornhaber: Hvornår har det plaget dig særligt før?

Stickles: Jeg skal ikke blive for smålig over det. Men det største eksempel ville være en sang kaldet Tema fra 'Skål. ’ Dybest set handler det om at blive fuld. Det er mange af Titus Andronicus-fans' yndlingssange, fordi nogle af dem mener, at takeaway er, at det er fantastisk at blive fuld. Det var egentlig ikke det, jeg havde til hensigt. Det var mere en sang om en sådan sorg, der vil få en person til at bedøve sin hjerne. Men nogle mennesker opfatter det som, Jeg vil tage dette som min invitation til at blive endnu mere hamret, end jeg allerede var. Smid sandsynligvis min store svedige krop op på nogen, der er i min periferi. Som følge heraf kommer man ikke for ofte på sætlisten mere.

Kornhaber: Hvem er Troubleman?

Stickles: Troubleman hedder fortælleren. Sådan tænker han i hvert fald om sig selv. Han indrømmer, at han konstant laver ballade for sig selv og andre. Tidligt på pladen er det meningen, at lytteren skal forsøge at sammenstille denne tilståelse, han afgiver om sig selv, med den beskyldning, han fremsætter mod verden omkring ham.

Kornhaber: Betyder det noget, at Troubleman er en mand?

Stickles: Tja, det ville være meningsløst at argumentere for, at mænd ikke har haft en overordnet rolle i at skabe den katastrofale situation, som vi nu lever i. Hans maskulinitet må bestemt være en del af grunden til, at han opfører sig som en idiot. Men hvis der er en person, der ikke identificerer sig som en mand, der kan relatere til fortælleren, så er det fint for mig. Ikke at vores fortæller går rundt og går i slagsmål hele tiden, men måden, hvorpå han lader sin frygt manifestere sig som vrede, er et ret almindeligt maskulint træk.

Kornhaber: Vi snakkede lige om, hvordan folk med Theme fra 'Cheers' kaster sig hensynsløst rundt til koncerter. Det lød som om du talte om mænd i særdeleshed.

Stickles: Ja, det er jeg. Jeg bryder mig ikke nødvendigvis om at kønsbestemme ting på denne måde, men til en koncert, typisk den nr. 1 person, der vil tage sig de fleste friheder for at ødelægge alle andres gode tid, er det oftere mænd end ikke.

Kornhaber: Det er noget, du jævnligt kalder på scenen, ikke?

Stickles: Ja, det gør jeg bestemt. Hvilket ikke betyder, at jeg ønsker, at alle skal sidde i stole. At danse og have det sjovt er fedt, og [hvis] folk skubber lidt med albuerne, er det hele sjovt. Men når visse individer tror, ​​at dansegulvet er en konsekvensfri zone, og de kan slippe deres indre vilde dyr løs, og ingen kan fortælle dem noget om det, er jeg ikke enig i det.

Du kan drage en parallel mellem det og de igangværende diskussioner, vi har flere og flere i disse dage om uønsket berøring. Vi har alle set disse ting i nyhederne om Joe Biden. Jeg synes, det ville være godt, hvis vi kunne få en lignende diskussion om at respektere grænser i forbindelse med rock-and-roll-koncerten. De er beslægtede: Folk føler, at de har ret til at tage sig friheder med andre menneskers kroppe og deres personlige rum.

Kornhaber: Du har sagt, at du bruger begrebet en obelisk til at henvise til magtulighed, fordi en obelisk bliver smallere i toppen. Forsøgte du også at spille på, hvor gammel en struktur det er? Dit (jeg bebrejder) samfund video gør det klart, at du i det mindste tænkte på Washington-monumentet.

Stickles: Samt Cleopatra’s Needle, som er en obelisk vi har i New York City. Den ting er omkring 3.000 år gammel, bygget den i Egypten.

Du har ret, det er noget, der har haft meget symbolsk kraft i meget lang tid. De magtmisbrug, som vi ser i nyhederne, er ofte opsigtsvækkende, men de er ikke ligefrem helt nye ideer. Folk tror, ​​at vores præsident er en ret langt ude fyr, som vi ikke har set før. Til en vis grad er det rigtigt. Men der har også været store fyre som ham for altid. Det var den samme slags fyre, som byggede disse obelisker for så mange tusinde år siden.

Kornhaber: Tror du, det hjælper at sætte folk som præsidenten i et evigt perspektiv? Eller er der fare for at kaste hænderne op og bare sige, at sådan er verden?

Stickles: Måske er der fare for det. Den måde, jeg tænker på det, er: Måske hører vi ikke så meget om vores præsident om et par år mere. Måske bliver han væk. Men det system, der skabte ham, forbliver. Vi kan ikke bare behandle symptomerne. Vi kan ikke bare tænke, at hvis vi slipper af med denne ene fyr, så vil alt være i orden. Vi er nødt til at finde på en form for grundig overhaling, hvis vi skal gøre noget anderledes. Vi er nødt til at erkende, at vores systemer kun er lige så gode eller så onde som de mennesker, der driver dem.

I den ene sang om at give samfundet skylden, taler jeg om, hvordan en isoleret hændelse er en fiktion. Alle disse rædsler, vi ser på daglig basis, de skete ikke i et vakuum. Hvilket ikke er at sige, at individer ikke har nogen grad af ansvarlighed, hvilket er noget, som fortælleren ikke nødvendigvis erkender, men han vil helt sikkert lære.

Kornhaber: Så han lærer det?

Stickles: Ved slutningen af ​​albummet har han i det mindste lært, at han egentlig ikke er så speciel. Så meget som han føler, at han er isoleret og fremmedgjort, sådan føler mange mennesker det hele tiden. Han erkender, at han måske ikke på egen hånd er i stand til at afmontere systemet, men det, han er i stand til at kontrollere, er den måde, han vælger at behandle folk omkring ham på. Du bør behandle mennesker med empati og erkende, at de er så ensomme og isolerede, som du måske føler dig.

Kornhaber: jeg så dig tweeter om Beto O'Rourke stjæler dit sweaterlook.

Stickles: Han stjæler mit swag.

Kornhaber: Hvad synes du om hans punk shtick ?

Stickles: Det er jeg ikke fan af. Hans punksnak gnaver mig. Jeg kan ikke lide, at de ting, som jeg bekymrer mig dybt om, bliver kastet rundt som en slags politisk [værktøj]. Hvis du var virkelig punk, ville du ikke engang tænke på at stille op som præsident. Det er en af ​​de mindst punkede ting, du kan gøre.

Kornhaber: En punk kunne ikke være præsident? Ingen revolution indefra?

Stickles: Jeg ved det ikke, måske. Jeg kan ikke se, hvordan folk kunne studere punkens lære og derefter udlede, at det er en god idé at stille op som præsident. Det er en rigtig god måde for revolutionære ideer at miste alle deres tænder. Vi sælger børnene så mange falske billeder af oprør, at når de ser den ægte vare, ved de ikke engang, hvad de skal gøre med det. De genkender det ikke engang.