Den anden debat giver demokraterne tre grunde til at bekymre sig

De vil ikke acceptere succes som et svar.

Joe Biden under debatten den 27. juni

Mike Fresh / Reuters

Om forfatteren:David Frum er medarbejderskribent på Atlanterhavet og forfatteren af Trumpocalypse: Gendannelse af amerikansk demokrati (2020). I 2001 og 2002 var han taleskriver for præsident George W. Bush.



Demokrater, der så den anden debat i torsdags, troede sandsynligvis, at deres parti havde en god aften. Det gjorde det ikke, og de burde bekymre sig.

Deres første bekymring er den tidligere vicepræsident Joe Bidens svaghed. Han har stået i spidsen for den demokratiske flokk - og han har en god mening med den større offentlighed - på grund af hans tilbud om at vende tilbage til normaliteten efter Trumps præsidentskabs malstrøm. Den store tvivl om Biden: Kan han klare den voldsomme malignitet, som er Donald Trump? Når Trump brøler og raver, misbruger og fornærmer, kan Biden så mødes og mestre uanstændigheden i det hele?

I aftes viste Biden, at svaret nok er: nej. Aftenens mest dramatiske øjeblik var senator Kamala Harris angreb på Bidens racerekord, indledt med en nedladende, jeg tror ikke, du er racist. Angrebet blev leveret med al den uforudsigelige spontanitet af en tale af en af ​​de animatroniske karakterer i Disneys Hall of Presidents. Biden vidste, at det var på vej. Han havde svar klar. Og alligevel var de utilstrækkelige: bureaukratiske, uforståelige, svagt fornærmede. Dette var tidspunktet for Bidens mand i arenatalen. Jeg har kæmpet den gode kamp, ​​tabt noget, vundet mere - det er sværere end bare at tale, du ved. Mit navn er på hundrede stykker lovgivning, der har gjort livet bedre for amerikanere af enhver race, enhver baggrund, mænd og kvinder.

Fortæl mig om de lovforslag, du har vedtaget, senator. Han hørte spørgsmålet, men ikke spørgsmålet bag spørgsmålet: Hvis du ikke kan klare denne billige, forudplanlagte angrebslinje fra Harris, hvordan vil du så klare Donald Trumps maniske aggression?

Bidens debatpersonale havde boret ham hårdt forud for denne debat. Den lektie, de havde ramt ham, var tilsyneladende: Tal ikke for meget. Vent på din tur, respekter uret, hold dig til sagen. Den lektion ser ud til at have fyldt hans hoved så meget, at den har efterladt ringe plads til noget andet. Den vedvarende takeaway fra aftenens mest dramatiske udveksling kunne have været: Det var en manipulerende præstation af nogen, der bevidst nægtede at forstå det arbejde, en succesfuld politiker skal udføre. I stedet var det: Biden snublede over en to-tommer høj bump i fortovet. Hvad vil der ske, når han når et stort hul på fortovet fyldt med beskidt mudder?

Den anden bekymring er svagheden af ​​den næste række af normale demokratiske kandidater – især Harris – over for venstrefløjens pres. På en enkelt aften godkendte Harris afskaffelsen af ​​den private sygeforsikring og at tilbyde skatteyderfinansieret sundhedspleje til uautoriserede immigranter og modsatte sig udvisningen af ​​uautoriserede immigranter, som ikke har begået strafbare handlinger. En mor, der betaler en prærieulv for at transportere sit barn, begyndte hun en sætning, men i stedet for at advare mod menneskehandel, sluttede hun af med at insistere på, at mor og barn fik lov at blive. Harris forpligtede sig til en venstreorienteret base-rallying-strategi på måder, hun ikke let vil undslippe – i et parti, hvis venstreorienterede base er en ganske lille del af Amerika som helhed.

Nattens tredje og sidste svaghed var uvilje og manglende evne hos nogen af ​​kandidaterne – undtagen stille og roligt Biden – til at forsvare deres partis vigtigste indenlandske reform siden Lyndon Johnson-administrationen: Obamacare. Affordable Care Act blev vedtaget, da demokraterne havde et flertal på 60 pladser i Senatet. Hvis du mener, det er en lurvet, ynkelig, uværdig halv foranstaltning, så er der, bortset fra magiske ønskepiller, ingen strategi for dig nogensinde til at gennemføre noget, du vil betragte som vellykket. Og at fordømme det i disse termer er en anklage mod den sidste præsident, den, der den dag i dag er et talismanisk navn blandt de vælgere, som disse kandidater har mest brug for at mobilisere.

Tingene kan ændre sig i november 2020, men i sommeren 2019 viser meningsmålinger en amerikansk vælgerskare, der er mere tilfreds med sin egen personlige situation end på noget tidspunkt siden den anden Clinton-administration. Præsident Trump har (endnu) ikke været i stand til at udnytte den tilfredshed, fordi så mange vælgere bliver frastødt af ham personligt. Men der er ringe appetit i dette land for store radikale reformer, såsom at fratage folk deres eksisterende private sundhedsforsikring. Der bliver endnu mindre appetit, når den næste administration forsøger at finansiere den reform ved at hæve skatterne, som kandidaterne i aftes erkendte, de bliver nødt til at gøre.

Demokraterne vandt på Obamacare. De slog næsten et årti tilbage af republikanske bestræbelser på at ophæve den. Men de vil ikke acceptere succes som et svar, og derfor vil de ikke tillade deres parti de moralske og politiske belønninger af succes. De konkurrerer om støtten fra de vrede vælgere, de læser på Twitter – med udsigt over de mange millioner mennesker, der er unikt tilgængelige for det ikke-siddende parti i, hvad der burde være en pro-etablerende cyklus.