'Lad Charlie Sheen Alone'-brigaden

Der er nogle få mennesker, der forsvarer hans beslutninger, og mange giver medierne skylden

Denne artikel er fra vores partners arkiv .

Charlie Sheen har fortryllet Amerika i de seneste dage med sin ærlige diskussion om tigerblod, Adonis DNA, og hvorfor det er en dårlig idé at tage et slagsmål med en troldmand. Men det er ikke alle, der mener, at en selvskreven 'tøs' rockgud fra Mars' med en historie med stofmisbrug tager fejl - eller hvis han er det, bør den i det mindste ikke serveres til offentligt forbrug af pressen.

Nu hvor hvert eneste medie tilsyneladende har smagt deres del af Charlie Sheens eksklusive, begynder råbene om 'udnyttelse' for alvor. Her er en kort oversigt over dem, der - på en eller anden måde - forsvarer Sheens rædselsslag ved at rationalisere dem, spekulerer på, om han 'foregiver' ustabilitet, og mindst én producer, der ikke ved, hvad balladen handler om, siden Sheen har været ret 'sammenhængende' for nylig:

Radiovært Alex Jones Taler med damerne på The View, radiointervieweren, der katalyserede kapløb om at få fat i den næste eksklusive Sheen virkede' helvedes bøjet ' om at forsvare sit emne. Med henvisning til sit 'seks og et halvt' års venskab med Sheen fremsatte Jones den påstand, at 'han aldrig har drukket alkohol eller brugt stoffer foran mig.' Senere forsøgte han at hjælpe Sheen ud ved at sætte sine seneste rædsler i kontekst: 'Han var ikke involveret i at rive [World Trade Center] bygning 7 i New York.' Nå, når man ser på det at vej. (Dette er også en god grund til at nævne, at før den seneste forargelse over, hvad det end er en forargelse over, kunne Sheen og Jones gerne diskutere, hvordan de ikke ved der virkelig satte ned World Trade Center.)

CNN-producer Jonathan Wald I et interview med Yahoo's Joe Pompeo , Piers Morgan Tonights producer Jonathan Wald forklarede, at Sheen ikke har været uhæmmet i interviews - han har været 'sammenhængende' og 'klarsynet', aldrig mere end når han talte med Piers Morgan på CNN. 'Jeg tror, ​​folk forveksler et interview med en intervention,' bemærkede Wald. 'Dette var en mulighed for Charlie Sheen at fortælle sin historie.' Og hvis den historie involverer mumier, B-2 bombefly og historier om, hvor svært det var at lave Platoon, så må det være.


Romanforfatter Walter Kirn (På en måde) I et blogindlæg med titlen ' Brugen af ​​Charlie Sheen ,' skriver romanforfatteren, at selvom Sheen var 'autentisk ustabil' i sine første interviews, har tv allestedsnærværende gjort ham 'nok til en performer til nu at indse, hvad publikum forventer af ham og levere det med al sin magt, hvilket betyder, at han er nu både ustabil og foregive ustabil.' Kirn tager sig også tid til at betragte Charlie Sheen som 'As Secret Superhero of the Id'. Vi pakker ikke den ud.

Forfatter Jeff Jarvis (Slags) På hans personlig blog , koger forfatteren og eksperten Jarvis mediernes nylige muliggørelse af Sheens krumspring ned til et åbenlyst spørgsmål: 'er hvad Sheen siger i sin tåge af sindssyge eller stoffer nyhedsværdigt?' Svaret er selvfølgelig nej. »De vil have, at han opfører sig nuttet. Bedømmelser, mand, vurderinger,' skriver Jarvis, før han konkluderer, 'På en eller anden måde er Charlie Sheen en syg mand efter en eller anden definition og diagnose. Han har ikke brug for sendetid. Han har brug for sofatid. Nyhedsfolk tjener ham og spørgsmålet om psykisk sygdom dårligt i dette land ved at sætte ham i luften, som om han bare var en anden kilde, en anden berømthed. De informerer ikke offentligheden. De udnytter Charlie.' Resten af ​​de skyldige medier Mediespalteskribenter bebrejder netværkene (dvs. dem selv) for at puste til flammerne fra Sheen-implosionen. 'Ildbrand giver naturligvis bedre vurderinger, men det betyder ikke, at en nyhedsorganisation skal ignorere de grundlæggende elementer i en nyhedspræsentation,' siger Ad Age's Brian Steinberg . 'Vi kan ikke få nok af det, og vi opfører os, som om vi gør noget vigtigt ved at rette et kamera mod dette sørgelige vrag af en skuespiller og mikse ham op for mere latterlige og uvidende citater,' mener Baltimore Suns mediekritiker. David Zurawik . 'Når en beruset fan løber ind på banen til en baseballkamp, ​​kigger alle kameraerne væk. Hvorfor gør vi det ikke nu med Charlie Sheen?' skrev en indigneret Aaron Barnhart på Kansas City Star. Poynter's Julie Moss spekulerer på, hvor lang tid der vil gå, før rampelysets 'varme forbrænding forårsager en eksplosion med sideskade, vi alle ville fortryde.' Vi er der måske allerede.





Denne artikel er fra vores partners arkiv Tråden .