Der er mere end én måde at bekæmpe et monopol på

Hårdere regulering vil hjælpe, men arbejdere og små virksomheder har også brug for evnen til at forene kræfterne mod virksomhedernes magt.

Medarbejder leder efter varer i et Amazon-lager

Carlos Jasso / Reuters

Om forfatterne:Nathan Schneider er journalist og assisterende professor i medievidenskab ved University of Colorado. Han er forfatter til Alt for alle: Den radikale tradition, der former den næste økonomi. Sandeep Vaheesan er juridisk direktør ved Open Markets Institute.



Endelig er behovet for hårdere håndhævelse af antitrust ved at gå op for politikere på tværs af det amerikanske politiske spektrum. En virksomhed dominerer online detailhandel. To kørselsfirmaer dikterer løn til hundredtusindvis af chauffører. Inden for landbruget kontrollerer to kemivirksomheder markedet for de vigtigste frø og har løftestangen til at udhule landmændene. Det er grunden til, at en række demokratiske præsidentkandidater, inklusive Bernie Sanders på venstrefløjen og Amy Klobuchar i midten, har lovet at handle mod koncentreret virksomhedsmagt. I mellemtiden har Donald Trumps justitsministerium indledt undersøgelser af store teknologivirksomheder. Hvis føderale agenturer begynder at sprænge monopoler, standse store virksomhedsfusioner og stoppe rovdrift, ville vi to entusiastisk hilse regeringens nye kraft velkommen.

Men statslige agenturer som justitsministeriet og Federal Trade Commission bør ikke være den eneste kontrol af virksomhedernes magt. Den anden, lige så afgørende måde at holde monopoler og næsten monopoler i skak på, er at opbygge magten hos alle andre i økonomien - arbejderne og ejerne af små virksomheder, der, når de tjener deres levebrød, må interagere med stadig større virksomhedsgiganter . Især når tilsynsmyndighederne går ned, skal almindelige mennesker være i stand til at gå sammen og skabe fagforeninger og kooperativer, der kan holde de største virksomheder i skak. Men alt for ofte sætter amerikanske love – inklusive ironisk nok antitrustlove – barrierer for denne form for kollektiv magt.

Du tænker måske på antitrustlovgivningen, som førte til opløsningen af ​​Standard Oil og AT&T, som primært gældende for gigantiske virksomheder. Alligevel forhindrer det samme sæt love også nogle af de svageste aktører i økonomien i at finde deres styrke. Et virksomhedskartel, hvis medlemmer fastsætter kunstigt høje priser for varer, er ulovligt under mangeårige antitrust-regler, men det er grupper af magtesløse uafhængige kontrahenter også - Uber-chauffører, hjemmeplejeudbydere og millioner af andre arbejdere —eller små virksomheder, der slår sig sammen for at konkurrere på mere retfærdige vilkår. Selv om antitrust-håndhævere kun har gjort lidt eller intet for at kontrollere virksomhedernes monopolers magt og standse konsolidering, har de angrebet arbejdernes og små virksomheders kollektive handling som ulovligt samarbejde. Fremme af en rebalancering af magten i økonomien vil ikke kun kræve mere håndhævelse af antitrust-reglerne over for store virksomheder, men en nyorientering af antitrust.

Antitrustlovgivningen bør skelne mellem store virksomheder og økonomiske småfiskere. Og kollektiv magt – det vil sige at give uafhængige arbejdere og små virksomheder mulighed for at samarbejde om at forhandle sig frem til en bedre behandling fra megaselskaber eller for at starte deres egne virksomheder – bør være en søjle for at skabe en retfærdig økonomi.

Arbejdstagere i traditionelle ansættelsesforhold har en antitrustfritagelse for nogle af deres samordnede aktiviteter. Sådan blev fagforeninger synonymt med kollektiv magt blandt arbejdere. Men fagforeninger er i en belejret tilstand. På grund af juridiske og politiske ændringer gennem de seneste 40 år har kun ca en ud af 10 amerikanske arbejdere tilhører en fagforening. A 2018 Højesteretten beslutningen truer levedygtigheden af ​​fagforeninger i den offentlige sektor, det ene segment af organiseret arbejdskraft, der har modvirket den nedadgående tendens. Alt dette har efterladt den amerikanske arbejderbevægelse i en svag position til at imødegå lønstagnationen eller konfrontere stigningen i den app-modige koncertøkonomi.

Nationalt, mere end en tredjedel af arbejderne har del- eller fuldtidsarrangementer i gig-økonomien. Faktisk er en hel koncertøkonomi bygget på at nægte chauffører og madleverandører de fordele og beskyttelser, der ville komme med at behandle dem som ansatte. Hvis chauffører, boligentreprenører og freelanceredaktører kunne slå sig sammen – hvis ikke i en fagforening, så som ansatte i en andelsforening eller som en koalition af virksomheder – kunne de forhandle sig frem til bedre vilkår. Men da byen Seattle forsøgte at lette kollektive forhandlinger for Uber-chauffører, var det amerikanske handelskammer med bistand fra Justitsministeriet og Federal Trade Commission , sagsøgte byen ved hjælp af Sherman Antitrust Act og tvang den til ned igen . Dette var ikke et afvigende misbrug af antitrust; det var officiel politik . Federal Trade Commission har gentagne gange målrettet den kollektive indsats fra fagfolk og små virksomheder og sagsøgt blandt andre kollektiver sammenslutninger af musik lærere , organister , og offentlig forsvarere .

Hvor uafhængige producenter får lov til at samarbejde, får de løftestang. Landdistriktsorganisationer som Farmers' Alliance og Grange dannede producentkooperativer, der havde betydelig forhandlingsstyrke i deres omgang med jernbaner og landbrugsmellemhandlere. Disse bestræbelser dannede grundlaget for senere co-op-mærker som Cabot Creamery og Land O'Lakes, såvel som for de elektriske kooperativer fra New Deal-æraen, der stadig bringer elektricitet til 42 millioner amerikanere .

Kollektiv magt er endnu mere relevant i internetalderen. I nogen tid har domstole og offentlige beslutningstagere kæmpet med, om bilister, som Uber og Lyft behandler som uafhængige entreprenører, skal omklassificeres som ansatte og opnå de rettigheder, der følger med denne status. En kendelse fra Californiens højesteret har skubbet statens lovgiver i den retning. Alligevel er det ikke den eneste mulighed at konvertere chauffører til Uber-ansatte. En spændende ny regning foreslået af det SEIU-tilknyttede United Healthcare Workers West fremsætter en anden mulig ordning - etablering af en ny kategori af kooperative, arbejderejede virksomheder, der vil levere arbejdskraft til gig-økonomiske platforme. Chauffører og andre arbejdere i koncertøkonomi ville være ansatte i disse kooperativer, som ville forhandle med Uber, Lyft og andre platforme om at fastsætte kontraktvilkår, såsom løn og arbejdsvilkår. (Denne tilgang kan blive hjulpet af det faktum, at føderal lov tillader statslige lovgivere for at beskytte andelsselskaber mod håndhævelse af antitrust, så længe lovgivere godkender og fører tilsyn med deres aktiviteter.)

En anden form for kollektiv magt kunne transformere styringen af ​​Amazon Marketplace, hvor 2,5 millioner tredjepartssælgere deltager . Mens markedspladsen byder på nye muligheder for små sælgere over hele verden, efterlader den dem også underlagt Amazons luner. Sælgere af de fleste produkter betale Amazon 15 pct af hvert salg og kan fjernes fra platformen eller forvises til bunden af ​​søgeresultaterne, uanset årsag. De er prisgivet regler fastsat af Amazon og, i tilfælde af en juridisk tvist, tvunget til individuel voldgift .

Selvom sælgere er prisgivet Amazon, tyr de ofte til unfair og uetisk praksis mod hinanden som et middel til at opnå en konkurrencefordel, dog flygtig. Disse taktikker omfatter indsendelse af falske anmeldelser af konkurrenternes produkter og fremsættelse af besynderlige påstande om krænkelse af varemærker. Selvom Amazon straffer de værste af disse taktikker, har det stor fordel af at sætte uafhængige sælgere op mod hinanden.

Organiserede sælgere kunne bygge deres egen kooperative online-handelsplatform - eller i det mindste udøve reel magt mod Amazon. En sammenslutning af sælgere kunne forhandle sig frem til et lavere snit for Amazon, og medlemmerne kunne beholde 90 eller 95 procent af deres salgsindtægter i stedet for de typiske 85 procent. De kunne også etablere tvistbilæggelsesprocesser med mere gennemsigtige regler. Ligesom hvad fagforeninger gør med arbejdsgivere, ville kollektiv magt blandt sælgere overføre en vis magt fra Amazons ledere og aktionærer til de mennesker, hvis daglige anstrengelser faktisk får platformen til at fungere.

Nye former for kollektiv magt vil blandt andet kræve væsentlige lovgivningsmæssige revisioner af kartellovene. For at beskytte et gavnligt samarbejde, som vi har forklaret i detaljer andre steder har Kongressen en skabelon, som den kan bygge på. Capper-Volstead Act fra 1922 giver landmænd og andre landbrugsproducenter ret til at deltage i kollektive handlinger uden antitrust-indblanding. De kan samarbejde om at sælge og forarbejde deres afgrøder, mælk og andre output og markedsføre de resulterende produkter. Selvom det er beskyttet mod antitrust-forbuddet mod hemmeligt samarbejde, er landmandssamarbejde stadig underlagt tilsyn af det amerikanske landbrugsministerium. Kongressen bør generalisere Capper-Volstead Act og udvide dens beskyttelse til alle magtesløse aktører i økonomien - arbejdere, fagfolk, forbrugere og små virksomheder. For at forhindre misbrug af samarbejdsformen bør Kongressen også sikre, at denne nye beskyttelse er begrænset til bona fide små spillere.

Selvom omstrukturering af store virksomheder og etablering af regler for fair markedsadfærd er afgørende, er dette ikke de eneste måder at beskytte de magtesløse på i nutidens version af den forgyldte tidsalders økonomi. Samarbejde mellem små aktører kan afhjælpe den gabende magtubalance mellem virksomheders giganter og alle andre.